Дело 2-46/2020 г. Мариинский Посад 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием: истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании с него: - задолженности по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года 2 500 рублей; - пени за просрочку оплаты товара по договору за период с 14 августа 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 48255 рублей; - пени за просрочку оплаты товара по договору за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга из расчета 105 рублей за каждый день просрочки; - судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, и в подтверждение своих доводов в своем исковом заявлении указала следующее. 

13 мая 2018 года между ней - ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого является изготовление и установка конструкций из ПВХ профиля за 10500 рублей.

Пунктом 2.4 договора установлен график платежей, в соответствии с которым в срок до 13 июня 2018 года ответчик обязался оплатить 2166 рублей, в срок до 13 июля 2018 года - 2166 рублей, в срок до 13 августа 2018 года - 2168 рублей.

Ответчик произвел следующие оплаты: - 13 мая 2018 года при заключении договора - 4000 рублей; - 28 июля 2018 года на основании товарного чека - 4000 руб.

По состоянию на 26 ноября 2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 2500 рублей.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору в размере 1% от общей стоимости конструкции за каждый день просрочки.

06 ноября 2019 года в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, но на неоднократные её предложения оплатить оставшуюся часть товара, ответчик ФИО3 положительно не отреагировал. 

За период с 14 августа 2018 года по 26 ноября 2019 года просрочка по оплате составляет 469 дней 1% от суммы договора 10500 рублей составляет 105 рублей в день. Сумма неустойки за период с 14 августа 2018 года по 26 ноября 2019 года составляет 49 245 рублей. 

Однако, учитывая обстоятельства нарушения обязательства ответчиком ФИО3 на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки она уменьшает до 48 255 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело без его участия, и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

Истец - ИП ФИО1 и её представительЖурина О.А. в судебном заседании поддержали исковое требование, заявленное к ответчику ФИО3, просили рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года 50755 рублей, в том числе сумма основного долга 2500 рублей, пени за просрочку оплаты товара по договору за период с 14 августа 2018 года по 26 ноября 2029 года в размере 48 255 рублей, пени за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической оплаты суммы долга из расчета 105 рублей за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца и его представителя по заявленному иску, исследовав доказательства, предоставленные истцом, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в срок, установленный договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ч.2 п.4).

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 13 мая 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи №, предметом которого является изготовление и установка конструкций из ПВХ профиля за 10500 рублей.

Пунктом 2.4 договора установлен график платежей, в соответствии с которым в срок до 13 июня 2018 года ответчик обязался оплатить 2166 рублей, в срок до 13 июля 2018 года - 2166 рублей, в срок до 13 августа 2018 года - 2168 рублей.

- 2 -

Ответчиком ФИО3 13 мая 2018 года при заключении договора оплачено 4000 рублей, 28 июля 2018 года на основании товарного чека оплачено еще 4000 рублей, и по состоянию на 26 ноября 2019 года у ответчика ФИО3 не оплаченный долг по договору розничной купли-продажи № 13 мая 2018 года составляет 2500 рублей. 

06 ноября 2019 года истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности (л.д.10). Однако, как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 после получения претензии от истца ИП ФИО4 не предпринял меры о погашению долга по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору - пени в размере 1% от общей стоимости конструкции за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению размер пени за период с 13 августа 2018 года по 26 ноября 2019 года составляет 49 245 рублей.

Истец ФИО4 снизила размер пени и просит взыскать с ответчика ФИО3 в размере 48 255 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не предоставил свои возражения на исковые требования истца, и не предоставил в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о невыполнении им обязательств по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также правовые положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, исковое требование истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 суд считает обоснованным, основанным на законе, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется банковский чек-ордер от 24 декабря 2019 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 1700 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д. 2).

Судом исковые требования истцаИП ФИО1 удовлетворяются в полном объёме и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>;

- задолженность по договору розничной купли-продажи № от 13 мая 2018 года 50 755 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей;

- пени за просрочку оплаты товара по договору за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2019 года по день фактической оплаты сумы долга из расчета 1/% от общей стоимости конструкции - 105 рублей за каждый день просрочки; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.