Дело №2-2947/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Баландиной Ж.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение протокола помощником судьи Леонтенковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязании УФМС по Нижегородской области снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, все члены семьи М-вых должны были сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 до сих пор этого не сделал.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 в доме истца не проживает, никаких вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные услуги он никогда не оплачивал. 

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом доме создает истцу препятствия в полновластном владении и пользовании им. В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Адвокат адвокатской конторы Борского района Баландина Ж.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по определению судьи Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения. 

С учетом мнения истца, адвоката Баландиной Ж.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Краснослободским территориальным отделом администрации городского округа город Бор Нижегородской области, в принадлежащем ФИО1 жилом доме зарегистрирован по месту жительства (прописан), но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в 2015 году был составлен договор купли-продажи между ним и продавцом. Все члены семьи ответчика ФИО2 должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и выехать из жилого дома. После продажи дома ответчик ФИО2 вместе со своей семьей выехали из данного жилого помещения. Вещи свои вывезли. С регистрационного учета снялись все, кроме ответчика. Он связывался с отцом ФИО2, который пояснил, что сын находится и работает на севере, и что у него нет возможности сняться с регистрационного учета. Впоследствии связь с отцом ответчика он потерял. Где сейчас проживает ФИО2, истец не знает. С момента его въезда в спорный жилой дом, ответчика ФИО2 он никогда не видел. С ним не общался. Его вещей в доме нет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное жилое помещение местом его постоянного жительства не является, в доме он не проживает, членом семьи истца – не является, в связи с чем, право пользования жилой площадью в спорном доме у него прекратилось в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным домом, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования указанным жилым помещением.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В иске ФИО1 об обязании УФМС России по Нижегородской области снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина