ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «22» июня 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

подсудимого: ФИО3

защитника: Королева Е.Е., предоставившего ордер № удостоверение №9458 защитника Тихоновой Я.О. предоставившей удостоверение № 11063и ордер № 52 

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 39 минут подсудимый ФИО3, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин 

<

данные изъяты>» АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа два флакона геля для бритья «NIVEA» (НИВЕЯ) для чувствительной кожи, объемом 200 мл, стоимостью 325 рублей 37 копеек без учета НДС за 1 флакон, на сумму 650 рублей 74 копейки без учета НДС, два флакона пены для бритья «NIVEA» (НИВЕЯ) для чувствительной кожи, объемом 200 мл, стоимость 207 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 флакон на сумму 415 рублей 84 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1066 рублей 58 копеек без учета НДС которые убрал под куртку, после чего направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО1, которая попыталась остановить подсудимого ФИО3 потребовав от последнего вернуть товар, однако подсудимый ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО1 поняла преступный характер его действий, не подчинился требованиям последней и в целях доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на требования ФИО1, остановится и вернуть товар, выбежал из магазина и скрылся с похищенным товаром, распорядившись им по собственному усмотрению. Тем самым причинив Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 1066 рублей 58 копеек.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и представитель потерпевшего ФИО2, от которого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом наличия рецидива в действиях подсудимого суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение 1 год 6 месяцев (полуторагодичного) испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. М. Голубева