Дело № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 15 октября 2018 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Джаноян К.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Журавлевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ....... имеющего основное общее образование, ......., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., имеющего на ....... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ДД.ДД в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ......., где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ....... в ........

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ДД.ДД в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, где обнаруженными возле хозяйственной постройки вилами сорвал металлическую планку, на которой висел навесной замок, запирающий входную дверь хозяйственной постройки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, незаконно проник в принадлежащую ФИО1 хозяйственную постройку во дворе ....... в ......., где взял электропилу марки ....... с заводским номером №, стоимостью 7500 рублей, а также точильный станок марки ....... с двумя шлифовальными кругами, грубой и мягкой шлифовки, стоимостью 600 рублей, которые сложил в мешок, ценности для потерпевшего не представляющий, после чего вынес из хозяйственной постройки. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ДД.ДД в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку ФИО1, расположенную во дворе ....... в ......., тайно похитил электропилу марки ....... с заводским номером № и точильный станок марки ....... с двумя шлифовальными кругами, грубой и мягкой шлифовки, принадлежащие ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.7/, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого хронического заболевания. 

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого возможно при назначении ему реального наказания. Такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений. 

Ущерб по делу не возмещен. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 8100 руб. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, надлежит взыскать 8100 руб. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы по оплате вознаграждения адвокату Джаноян К.С. в ходе предварительного следствия в размере 4950 руб., и за участие в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции в размере 550 руб., всего 5500 рублей, а также расходы на производство товароведческой экспертизы в размере 980 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы. 

Исполнение наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________