Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Мох Е.М., 

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрижак ФИО6 к Дрижаку ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Мотивировала свои требования тем, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли) домовладения, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. С 2014 года истец не может пользоваться совместно нажитым имуществом. Ответчик самостоятельно и самовольно, без согласования с истцом, осуществил перепланировку домовладения путем закладки дверных и оконных проемов, создав препятствие в пользовании совместным имуществом, лишив истца ванной комнаты, туалета, кухни, котельной. Навесными и врезными замками ограничил и лишил доступ к хозяйственным постройкам, погребу, к двум гаражам и мансардному (чердачному) помещению. Отключил коммунальные услуги, произвел демонтаж радиаторов и системы парового отопления.

Своими осознанными действиями ответчик создал истцу не пригодные (неприемлемые) условия для жизни. В связи с нанесением истцу повреждений средней тяжести истец была вынуждена выехать из домовладения не по собственной воле. Ответчик единолично пользуется всем домовладением, заменил входную дверь, закрыл калитку, выпустил на территорию большую злую собаку.

Она неоднократно обращалась за помощью в правоохранительные органы, однако получала отказ в защите ее прав. 

По состоянию на 18.02.2019 г. истец не может попасть на территорию домовладения, правоохранительные органы содействия не оказывают, ключи от входной группы у истца отсутствуют, передавать ключи ответчик отказывается, бегающая собака представляет угрозу жизни и здоровью. В связи с изложенным, просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, хозяйственными (надворными) постройками, земельным участком по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от жилого дома и хозяйственных построек, от калитки забора, огораживающего земельный участок.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он самостоятельно выделил для истца помещения для ее проживания, в настоящее время прорубил в заборе для нее калитку, кроме того, истец не несет расходов по содержанию домовладения, он сам вынужден менять систему газо и водоснабжения, поменяв ее на территории принадлежащей ему доли домовладения.

Выслушав мнение истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением в ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя.

Так, постановлением от 19.04.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления. (л.д. 14).

При этом, она указывала на то, что ФИО4 препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно ? частью дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>., самостоятельно разделил дом, отрезав свет, воду, отопление, оставив ей только четыре маленькие комнаты. Проживать в данном жилом помещении она не имеет возможности, так как в выделенных ей ФИО3 помещениях отсутствует свет, вода, туалет, ванная комната, условия для проживания. Из-за разногласий по вопросам пользования домом между ними происходят конфликты. 

Постановлением от 02.02.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления. (л.д. 16). 

Истец указывала, что 02.02.2019 г. около 12-00 часов она приехала в п. Солнечный и попыталась попасть на территорию спорного домовладения, но замок на воротах был заменен и гр. ФИО4 не предоставил ей ключи. В связи с этим, ФИО1 обратилась в полицию с целью фиксации данного факта. ФИО4 пояснил, что его бывшая супруга с 2011 по настоящее время по данному адресу не проживает, а появляется периодически. ФИО4 пояснил, что замок на калитке сломался и для предотвращения проникновения на территорию домовладения посторонних лиц он поменял замок и каких-либо противоправных действий в пользовании домовладением бывшей жене не предпринимает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> проживает ответчик ФИО4 Истица доступа в спорное жилое помещение не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела не представил. 

Поскольку истец является сособственником спорного домовладения, суд приходит к выводу, что в ее праве на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, как собственник 1/2 доли она не может быть ограничена. 

В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности войти в спорное жилое помещение, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право истца на пользование принадлежащим ей жилым помещением нарушается со стороны ответчика, как собственник она не может быть ограничена в праве пользования своей долей в праве общей собственности. С целью устранения нарушения права истца, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить ей препятствие в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, путем передачи ключей от жилого дома и хозяйственных (надворных) построек, а также от калитки забора.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрижак ФИО8 к Дрижаку ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Дрижак ФИО10 не чинить препятствия Дрижак ФИО11 в пользовании, владении и распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: Севастополь, 

<

адрес> в соответствии с ее долей путем передачи ключей от жилого дома и хозяйственных (надворных) построек, а также от калитки забора.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.