ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

08 июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Нероновой Т.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В., старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В., помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А., ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 2 (два) преступления, одно из которых – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а второе – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, зная о высокой доходности торговли наркотическими средствами, не позднее начала июля 2018 года, решил заниматься незаконным сбытом наркотических средств, и с целью осуществления задуманного, в начале июля 2018 года, нашел в сети «

<

...>», в социальной сети «

<

...>», объявление о работе в качестве курьера по доставке и раскладке наркотических средств в целях сбыта на территории 

<

...>, после чего перешел по ссылке в приложение «

<

...>», где написал смс-сообщение о своем согласии на работу и отправил вместо задатка копию своего паспорта. 

<

...>

Таким образом, ФИО3, умышленно, незаконно, путем «тайника-закладки» ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, на территории 

<

...>, около дома по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона и наркотическим средством, включенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 

<

...> грамма (

<

...>), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 

<

...> грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Е.В.И., тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 05 минут, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, 

<

...> грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Б.Е.В., тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Кроме того, ФИО3, зная о высокой доходности торговли наркотическими средствами, не позднее начала июля 2018 года, решил заниматься незаконным сбытом наркотических средств, и с целью осуществления задуманного, в начале июля 2018 года, нашел в сети «

<

...>», в социальной сети «

<

...>», объявление о работе в качестве курьера по доставке и раскладке наркотических средств в целях сбыта на территории 

<

...>, после чего перешел по ссылке в приложение «

<

...>», где написал смс-сообщение о своем согласии на работу и отправил вместо задатка копию своего паспорта.

<

...> 

<

...> 

Таким образом, ФИО3, умышленно, незаконно пытался сбыть наркотическое средство ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), общей массой 

<

...> грамма, что является крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, понимая существо инкриминируемых ему преступных деяний, заявил о полном признании своей вины в совершении незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере и покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере. При том, подсудимый ФИО3, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (том 

<

...>, л.д. 23-28), следует, что в конце мая или начале июля 2018 года, точную дату не помнит, ему на страницу «ФИО3» в приложении «

<

...>» пришло сообщение от неизвестного лица с предложением работы, без указаний какой именно, но с указанием заработной платы в размере 

<

...> рублей в неделю и возможностью самостоятельного выбора графика работы, но он не отреагировал. Через некоторое время ему еще пришло несколько однотипных сообщений с разных страниц, на последнее из которых он ответил, так как его заинтересовал свободный график работы и высокая заработная плата, при этом выяснил, что основная информация содержится в приложении «

<

...>» и прислал ссылку на «

<

...>». Наименование страниц он не помнит, фотографий каких-либо лиц на данных страницах не было, но он обратил внимание, что эти страницы удалялись, в связи с чем, он тоже удалил все поступившие ему сообщения. После того как он скачал на свой телефон программу «

<

...>» и указал свой личный номер телефона «

<

...>», прошел по ссылке, полученную в сообщении от неизвестного, и оказался в чате. Затем «

<

...>» прислал ему информацию по работе с указанием условий, графика работы и заработной платы, где было указано, что работать нужно будет курьером. После того как он согласился работать, ему прислали анкету с вопросами о возрасте, месте жительства, желаемом размере заработной платы, а также спросили его паспортные данные. Далее он перешел во второй чат и переписывался с пользователем по имени «

<

...>», которому переслал заполненную им анкету и свои паспортные данные, а также подтвердил свое желание работать, пояснив, что работа понятна. При этом он понимал, что будет работать курьером, но что именно будет перевозить, не знал, об этом не спрашивал, предполагал, что вещи будут не габаритными. Потом он перешел в третий чат с пользователем по имени «

<

...>», но это был уже другой пользователь, который спросил у него возраст, имя и из какого он города, а также сказал, что необходимо пройти стажировку. Потом «

<

...>» предложил ему выбрать пять любых адресов своего города и образно сделать «клад», «тайник», описав данное место, что он и сделал, переслав фотографии с пятью адресами и описанием местности. Затем он был проведен в четвертый, последний чат, где переписывался с пользователем под именем «Кузнец», представившегося М., который сообщил ему, что пока работы нет, необходимо будет написать позже. В середине июня 2018 года он списался с пользователем под именем «

<

...>», который сообщил ему о необходимости приехать в 

<

...> и скинул фотографии места, как проехать до того места, где надо будет поднять «

<

...>» и «

<

...>», а что значат эти обозначения, он не стал спрашивать. Конкретный адрес пользователь под именем «

<

...>» ему не сообщал, а присылал фото координат, указанных на карте и фото местности, пояснив, что он должен будет распаковать найденное и по одной штучке разложить по разным местам 

<

...>. Также пользователь под именем «

<

...>» попросил его загружать различные приложения с целью безопасности, которые он скачивал, скидывал последнему скриншоты, а затем удалял. Пользователь под именем «

<

...>» сообщил ему о необходимости скачать электронный кошелек, рассказав как им пользоваться, пояснив, что на данный кошелек будут приходить деньги за работу. На протяжении двух недель, начиная с середины июня 2018 года, он получил четыре партии, из которых в первой партии было 5 свертков, а во второй партии около 30 свертков, которые он разложил по разным адресам в 

<

...>. После выполненной работы он писал пользователю под именем «

<

...>» и пересылал тому фотографии мест «тайников», ему на электронный кошелек были переведены денежные средства в размере 9 000 рублей, первый раз в размере 4 700 рублей, а второй раз в размере 4 300 рублей. В третьей партии было 20 свертков, которые он разложил по разным адресам в 

<

...>, а за четвертой партией он поехал в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, при этом «тайник» находился в стороне 

<

...>, где растет множество кустов. Когда он нашел два свертка, обмотанных изоляционной лентой и «скотчем», то раскрыл один сверток и обнаружил 25 маленьких свертков из фольги, обмотанных красной изоляционной лентой, которые положил в карман своей кофты, а второй сверток он распаковывать не стал, положил в левый карман своей кофты. Около 18 часов 00 минут, пройдя около 500 метров от места расположения «тайника» к нему подошли два сотрудника полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что отрабатывают лиц, причастных к совершению преступления, что он схож по приметам, описанным в ориентировке. Так как у него не было при себе паспорта, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции «

<

...>» 

<

...>, на что он ответил согласием. В отделе полиции «

<

...>» 

<

...>, в присутствии двух понятых, после разъяснения участвующим лицам порядка проведения личного досмотра, на вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, запрещенные в РФ, он ответил положительно. После этого сотрудник полиции изъял из правого кармана его кофты 25 свертков из фольги, обмотанных красной изоляционной лентой, а из левого кармана этой же кофты сверток, обмотанный скотчем, который развернул и обнаружил 25 свертков из фольги, обмотанных зеленой изоляционной лентой. Все свертки были упакованы в два конверта по 25 свертков в каждый конверт. Также из карманов его штанов были изъяты сотовый телефон марки «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>» и сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>», и банковская карта «

<

...>» 

<

...>, оформленная на его имя. Изъятое у него было упаковано в конверты, которые были проклеены, опечатаны, подписаны понятыми и им. О том, что он распространяет наркотические средства, узнал, когда поехал поднимать четвертую партию ДД.ММ.ГГГГ, так как из Интернета ему стало известно, что наркотическое средство под названием «

<

...>» шифруется как «

<

...>» и «

<

...>». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования (том 

<

...>, л.д. 195-199, том 

<

...>, л.д. 67-71), дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям, относительно обстоятельств создания своей страницы под ником 

<

...>» в приложении «

<

...>», его переписке с «

<

...>», пользователем по имени «

<

...>», в чате с ником «

<

...>», обстоятельств раскладки наркотических средств в различных местах 

<

...>, обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в кустах в районе 

<

...> в 

<

...> «закладки» - свертка с наркотическим средством, а также обстоятельств его задержания сотрудниками полиции, производства личного досмотра в отделе полиции «

<

...>» 

<

...> и изъятия 25 свертков из фольги, обмотанных красной изоляционной лентой, 25 свертков из фольги, обмотанных зеленой изолентой, сотового телефона марки «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>» и сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>», банковской карты «

<

...>» 

<

...>, оформленной на его имя. 

Из этих же показаний подсудимого ФИО1 следует, что после того как пользователь под именем «

<

...>» сообщил ему о необходимости поднять «закладку» и разложить по одной штучке в разных местах, которые последний ему вышлет, он понял, что нужно будет делать «закладки» с наркотическим веществом, так как читал об этом в Интернете, но все равно решил работать, так как ему нужны были деньги. 

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО3 показал, что ему нужно было сделать закладку с наркотическим средством по 

<

...>, что он и сделал. При этом сверток, обмотанный черной изоляционной лентой он положил на 

<

...>, а сверток, обмотанный красной изоляционной лентой положил по 

<

...>. Затем пользователь под именем «

<

...>» сообщил, что оплата за «закладки» будет переведена ему позже на джекс-кошелек, что ему надо будет скачать данное приложение. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (том 

<

...>, л.д. 217-220), следует, что согласно предъявленной ему детализации соединений абонентского номера сотового оператора «

<

...>» «

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут (время московское), он находился около дома по 

<

...> в 

<

...>, и в это время поднял «

<

...>» с наркотическим средством, а ранее говорил, что поднял «закладку» ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутал. С датой и временем, указанным в этой детализации согласен, вспомнил хронологию событий. После того как он поднял «

<

...>» в районе дома по 

<

...>, где сделал «закладки» с наркотическим средством, а ДД.ММ.ГГГГ у него оставались наркотические средства, из которых он около 22 часов 00 минут сделал закладки около домов по 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

...> за «закладкой» с наркотическим средством, чтобы в дальнейшем сбыть это наркотическое средство посредством «

<

...>» в 

<

...>. После того как он поднял «закладку» около дома по 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции «

<

...>» в 

<

...> и изъяли наркотические средства. Так как в предъявленной ему детализации соединений абонентского номера сотового оператора «

<

...>» «

<

...>» он находился около указанного дома около 17 часов 00 минут, значит, в это время он поднял «закладку». Из предъявленной ему выписки по карте 

<

...> на его имя, ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 4 720,92 рубля, которые поступили с его джекс-кошелька, переведенные пользователем под именем «

<

...>» в счет оплаты за раскладку наркотических средств. Еще на его джекс-кошелек должны быть переведены около 5 000 биткоинов, но переведены ли они или нет, он не знает. В своем первоначальном допросе он ошибочно указал абонентский номер изъятой у него сим-карты как «

<

...>», вместо «

<

...>», а также ошибочно указал адрес обнаружения «закладки» в районе 

<

...> в 

<

...>, вместо 

<

...> в 

<

...>. 

Кроме того, о своей причастности к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый ФИО3 указывал в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (том 

<

...>, л.д. 222-229), при производстве которой последний указал места «закладок» с наркотическими средствами, которые в последствии обнаружили Б.Е.В. и Е.В.И., а именно, около домов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие как между собой, так и с показаниями свидетелей, с оглашенными и непосредственно исследованным в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника – адвоката Нероновой Т.Ю., в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах своих допросов и проверки показаний на месте заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому ФИО3 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств) установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б.Е.В. (том 

<

...>, л.д. 50-52), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с телефона с номером «

<

...>» позвонил своему знакомому Г.А.В. и попросил того через приложение «

<

...>» заказать у абонента под ником «

<

...>» 

<

...> грамма наркотического средства с названием «

<

...>», так как его телефон не поддерживает данное приложение, а для приобретения наркотического средства у него были денежные средства в сумме 1 300 рублей. После того как Г.А.В. сообщил ему по телефону, заказал наркотическое средство, он перевел киви-кошелек последнего с номером «

<

...>» денежные средства в сумме 1 300 рублей через терминал в магазине «

<

...>», в районе «

<

...>». После того как Г.А.А. получил деньги и оплатил наркотическое средство, последнему прислали фото и адрес с местом «закладки» – 

<

...>, куда он с последним приехал на такси. На указанном месте, он при помощи сотового телефона Г.А.В. – «

<

...>», нашел «закладку» в виде свертка фольги, в котором находилась черная изоляционная лента с полиэтиленовым пакетиком с белым, кристаллическим веществом – наркотическим средством под названием «

<

...>». Отойдя с Г.А.В. на несколько метров от места «закладки», к ним подбежали трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и доставили его с Г.А.В. в отдел полиции по 

<

...>. В указанном отделе полиции он, в присутствии двух понятых, был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, его сотовый телефон «

<

...>», сотовый телефон Г.А.В. – «

<

...>», и квитанция о переводе денежных средств в сумме 1 300 рублей на номер последнего. Сотрудником полиции были составлены документы, которые он подписал, также он подписал четыре бумажных конверта с изъятыми у него предметами. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с его участием был произведен осмотр места происшествия по 

<

...>, где он указал место поднятия «закладки». 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Г.А.В. (том 

<

...>, л.д. 53-55), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут или 23 часов 00 минут, после того как Б.Е.В. по телефону попросил его заказать наркотическое средство, он со своего телефона «

<

...>» с сим-картами с номерами «

<

...>» и «

<

...>», зашел в приложение «

<

...>», установленное на номере «

<

...>», и списался с абонентом под ником «

<

...>» о приобретении наркотического средства «

<

...>» в размере 

<

...> грамма, стоимость которого составила 1 200 рублей. Затем он перезвонил Б.Е.В. и сказал закинуть на его киви-кошелек с номером «

<

...>» денежные средства в сумме 1 300 рублей. После того как он получил эти деньги и перевел 1 200 рублей на номер карты, полученный от абонента под ником «

<

...>», при этом была снята комиссия в сумме 74 рублей, на его телефон в приложении «

<

...>» пришло сообщение с адресом и фото места закладки – 

<

...>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Б.Е.В. на такси приехал на указанное место, где последний при помощи фонарика на его телефоне нашел «закладку». Когда он с Б.Е.В. возвращался к такси, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел уголовного розыска по 

<

...>, где Б.Е.В. был досмотрен, у последнего были изъяты наркотические средства и два телефона, один из которых Б.Е.В., а второй его.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б.Д.В. (том 

<

...>, л.д. 59-60), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в начале 4 часа, он со своим знакомым У.И.И., по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого Б.Е.В. в отделе уголовного розыска по 

<

...>. После разъяснения прав и обязанностей, порядка проведения личного досмотра, сотрудник полиции досмотрел Б.Е.В. и в заднем правом кармане спортивных штанов последнего, обнаружил и изъял сверток черной изоляционной ленты, в котором находился полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом. При этом, Б.Е.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство «

<

...>», которое тот приобрел посредством «закладки» и хранил для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участниками. Кроме того у Б.Е.В. были изъяты и аналогичным образом упакованы два сотовых телефона и квитанция об оплате с мультикассы. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Е.В.И. (том 

<

...>, л.д. 184-186), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью заказать наркотическое средство под названием «Соль», он в приложении «

<

...>» нашел абонента под ником «

<

...>», имеющего магазин-сайт по продаже наркотических средств, у которого заказал наркотическое средство, объемом 0,4 грамма. После того как он в счет оплаты этого наркотического средства через терминал, расположенный в районе 

<

...>, перечислил на номер киви-кошелька, полученный от оператора приложения «

<

...>», 1 200 рублей, ему на телефон пришло описание и фото места «закладки» - 

<

...>. Затем он на такси поехал к указанному месту, а по пути встретил своего знакомого по имени А., которого взял с собой. Приехав к дому по 

<

...>, около пня, он нашел черный, полиэтиленовый сверток, который положил в карман своих спортивных штанов, и вместе с А. пошел к такси. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых, имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «

<

...>». Тогда сотрудники полиции зафиксировали ему руки лентой-скотч и вместе с А. доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «

<

...>» с имей: 

<

...>, имей: 

<

...>, банковская карта ПАО «

<

...>» на его имя. Изъятое у него было упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписаны всеми участниками. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б.А.Н. (том 

<

...>, л.д. 181-183), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он встретился с ранее знакомым ему парнем по имени Е.В.И., с которым на такси приехал на 

<

...> последний вышел из автомобиля, достал свой телефон и посмотрел фотографию, после чего подошел к пню и начал что-то искать. Когда Е.В.И. нашел черный, полиэтиленовый сверток он понял, что в телефоне у последнего была фотография с описанием места расположения «закладки» с наркотическим средством. Когда он с Е.В.И. подходил к такси, к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых, имеются ли при себе запрещенные вещества, Е.В.И. ответил, что имеет наркотическое средство под названием «

<

...>». Тогда сотрудники полиции зафиксировали Е.В.И. руки лентой-скотч, после чего его с последним доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр Е.В.И.. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля З.В.И. (том 

<

...>, л.д. 170-171), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале 21 часа, он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему Е.В.И. в отделе уголовного розыска по 

<

...>. Кроме него в качестве понятого участвовал ранее незнакомый ему мужчина. После разъяснения прав и обязанностей, порядка проведения личного досмотра, сотрудник полиции досмотрел Е.В.И., руки которого были зафиксированы за спиной, и в джинсах последнего обнаружил и изъял банковскую карту, сотовый телефон сенсорный, в темном корпусе, сверток изоляционной ленты, в котором находился пакет типа «

<

...>» с порошком. При этом, Е.В.И. пояснил, что в свертке наркотическое средство «

<

...>», которое тот приобрел для личного употребления. Изъятое у Е.В.И. было упаковано в отдельные конверты, которые были оклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписаны всеми участниками. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля З.З.В. (том 

<

...>, л.д. 175-176), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным 

<

...>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, вместе с оперуполномоченным 

<

...> М.В.В. находился в районе школы 

<

...>, где осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В 19 часов 20 минут около дома по 

<

...> он с М.В.В. заметил двух подозрительных парней, как узнал позже Е.В.И. и Б.А.Н. После того как он с М.В.В. представились последним и спросили, имеют ли те при себе запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотические средства, то Е.В.И., ответил, что имеет наркотическое средство «

<

...>». Тогда руки Е.В.И. были зафиксированы лентой-скотч, и последний с Б.А.Н., был доставлен в 

<

...>, где М.В.В., в присутствии двух понятых, досмотрел Е.В.И., обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом, который упаковал в бумажный конверт, а затем направил на исследование.

Объективно, на факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Б.Е.В. и Г.А.В., указывают сведения, содержащиеся в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 18-20) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том № 2, л.д. 21-23), согласно которым с участием свидетеля Б.Е.В. осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружен столб, рядом с которым ДД.ММ.ГГГГ последний нашел «закладку» с наркотическим средством.

Указанный протокол осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступного деяния, а именно, место сбыта – около столба рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

...>

Также, о правдивости показаний свидетелей Б.Е.В., Г.А.В. и Б.Д.В., свидетельствуют сведения, содержащиеся в копиях протокола о доставлении Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 8), протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Б.Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 9-11), протокола об изъятии у Б.А.В. вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 12-13), составленных оперуполномоченным 

<

...> О.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, Б.Е.В. доставлен в служебное помещение 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> где в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, в ходе личного досмотра последнего в присутствии двух понятых – У.И.И. и Б.Д.В., обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, сверток черной изоляционной ленты с пакетом типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом и квитанция об оплате 

<

...>. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 140-141) обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е.В. сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, а также копии протокола о доставлении Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии у Б.А.В. вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Б.Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 142) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из сведений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 180) сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, возвращен Б.Е.В.

Кроме того, согласно копии протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 39-44) обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Б.Е.В. сверток черной изоляционной ленты с пакетом типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом и квитанция об оплате 

<

...>, осмотрены, в соответствии с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 45) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом в соответствии с копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 46) и квитанции (расписки) 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 47) сверток черной изоляционной ленты с пакетом типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Объективно, показания свидетелей Б.Е.В. и Г.А.В. подтверждаются сведениями, содержащимися в детализации входящих и исходящих телефонных соединений, sms-сообщений, абонентского номера «

<

...>», находившегося в пользовании у свидетеля Г.А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 90-95), изъятой у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки (том 

<

...>, л.д. 88-89), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 137-138), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 139).

Так, из сведений, содержащихся в указанной детализации входящих и исходящих телефонных соединений, sms-сообщений, абонентского номера «

<

...>», находившегося в пользовании у свидетеля Г.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14 часов 02 минут 09 секунд (время московское) между телефоном с абонентским номером «

<

...>», находившимся в пользовании у свидетеля Г.А.В., и телефоном с абонентским номером «

<

...>», находившимся в пользовании у свидетеля Б.Е.В., имелись неоднократные исходящие и входящие соединения.

Объективно, о правдивости показаний свидетелей Е.В.И., Б.А.Н., З.З.В. и З.В.И., свидетельствуют сведения, содержащиеся в копиях протокола о доставлении Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 132), протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Е.В.И., от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 133-134), протокола об изъятии у Е.В.И. вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 135), составленных старшим оперуполномоченным 

<

...> М.В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, Е.В.И. доставлен в служебное помещение 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, где в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, в ходе личного досмотра последнего в присутствии двух понятых – У.И.И. и З.В.И., обнаружены и изъяты сотовый телефон «

<

...>» с imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, банковская карта «

<

...>» на имя Е.В.И. и отрез черной изоляционной ленты с оранжевым полиэтиленом с порошкообразным веществом. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 140-141) обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Е.В.И. сотовый телефон сотовый телефон «

<

...>» с imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», банковская карта «

<

...>» с 

<

...> на имя Е.В.И., а также копии протокола о доставлении Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об изъятии у Е.В.И. вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – Е.В.И., от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 142) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «

<

...>» с imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...> (том 

<

...>, л.д. 203).

Также, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 174-177) сотовый телефон «

<

...>» с imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», осмотрен, при этом, установлено, что в телефоне имеется приложение «

<

...>», в котором содержится текстовое сообщение от «

<

...>» с координатами «закладки» «…

<

...> что свидетельствует о правдивости показаний свидетелей Б.Е.В. и Г.А.В.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 178-179) сотовый телефон «

<

...>» с imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 198-200) бумажный конверт с обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Е.В.И. свертком черной изоляционной ленты с пакетом типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом осмотрен, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 201-202) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

...> (том 

<

...>, л.д. 204-205).

Из сведений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 143) банковская карта «

<

...>» с 

<

...> на имя Е.В.И. возвращена последнему.

Согласно копии справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 26-27), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 198-200), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 201-202), представленное на исследование вещество, изъятое у Б.Е.В., содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

В соответствии с этой же копией справки об исследовании общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

...> грамма, во время проведения исследования израсходовано 0,005 грамма представленного вещества.

В соответствии с копией заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 36-38), представленное на экспертизу вещество, изъятое у Б.Е.В., содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

В соответствии с этой же копией заключения эксперта общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

...> грамма, во время проведения экспертизы израсходовано 0,005 грамма представленного вещества.

Согласно копии справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 142-143), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 198-200), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 201-202), представленное на исследование вещество, изъятое у Е.В.И., содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

В соответствии с этой же копией справки об исследовании общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 

<

...> грамма, во время проведения исследования израсходовано 

<

...> грамма представленного вещества.

В соответствии с копией заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 148-152), представленное на экспертизу вещество, изъятое у Е.В.И., содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

В соответствии с этой же копией заключения эксперта общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

...> грамма, во время проведения экспертизы израсходовано 

<

...> грамма представленного вещества.

В соответствии с копией заключения эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 192-196), представленное на экспертизу вещество, изъятое у Е.В.И., содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

В соответствии с этой же копией заключения эксперта общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

...> грамма, во время проведения экспертизы израсходовано 

<

...> грамма представленного вещества.

О причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о правдивости его показаний в части «закладок» с наркотическими средствами по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, свидетельствуют сведения, содержащиеся в сотовом телефоне «

<

...>», осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 62-88), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 89), согласно которым в указанном телефоне имеется ярлык приложения «

<

...>», где имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ абонента «

<

...>» с «

<

...>» и указанием адресов: 

<

...>, и 

<

...>.

Также, о причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о правдивости его показаний в части размещения «закладок» с наркотическими средствами по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, свидетельствуют сведения, содержащиеся на CD-R диске, представленном ООО «

<

...>» (том 

<

...>, л.д. 234) на основании постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 232), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 181-185), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 186-187).

Так, согласно сведениям, содержащимся на указанном CD-R диске, местонахождение телефона с абонентским номером «

<

...>», находившегося в пользовании у подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут 24 секунды (время московское), зафиксировано в зоне действия позиции базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, что свидетельствует об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО3 времени и места совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, по адресам: 

<

...>, и 

<

...>

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) установлена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.И.А. показал, что он работает полицейским 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с полицейским 

<

...> М.А.В., находился на службе по охране общественного порядка, в районе 

<

...>, около 

<

...>, где заметил ранее незнакомого ему ФИО1, который вел себя подозрительно. После того как ФИО3 узнал, что будет доставлен в отдел полиции «

<

...>» 

<

...>, того затрясло и последний сообщил, что приехал в 

<

...>, чтобы поднять большую «закладку». Затем ФИО3 был доставлен в отдел полиции «

<

...>, где у последнего были обнаружены и изъяты два свертка, в одном из которых находилось 

<

...> пакетиков в синей изоляционной ленте, а в другом 

<

...> пакетиков в красной изоляционной ленте, и телефон. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В. показал, что он работает полицейским 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с полицейским 

<

...> Р.И.А., находился на службе, в скрытом патруле, в районе 

<

...> или 

<

...>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, не ориентировался на местности. Когда он с Р.И.А. подошел к ФИО3, того затрясло и последний сказал, что приехал в 

<

...> за большой «закладкой» для дальнейшего распространения в 

<

...>. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции 

<

...>, где у последнего, в присутствии двух понятых, в правом и левом карманах ветровки было обнаружено и изъято около 

<

...> свертков, обмотанных изоляционной лентой, о чем был составлен протокол личного досмотра. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля М.А.В. (том 

<

...>, л.д. 90-92), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает полицейским 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь в составе 

<

...> с полицейским Р.И.А., на охране общественного порядка, возле дома по 

<

...> он заметил молодого парня, как узнал позже ФИО1, подходящего по приметам по ранее совершенному преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, в связи с чем, последний был доставлен в отдел полиции «

<

...>. В 20 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, ФИО3 сообщил, что имеет при себе вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, после чего в левом кармане толстовки последнего был обнаружен и изъят один сверток из скотча с 

<

...> полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и зеленой изоляционной лентой, а в правом кармане этой же толстовки было обнаружено и изъято 

<

...> полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и красной изоляционной лентой. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки «

<

...>» с двумя сим-картами оператора «

<

...>» и банковская карта «

<

...>». В составленном протоколе личного досмотра ФИО3 и другие участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения указанных показаний свидетель М.А.В. заявил о том, что полностью их подтверждает, сославшись на запамятование обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела в связи с давностью произошедшего. 

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Л.Е.Н. (том 

<

...>, л.д. 93-95), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, он по просьбе сотрудников полиции принимал участием в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО1 в кабинете 

<

...> отдела полиции 

<

...>. После разъяснения прав и обязанностей, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции досмотрел ФИО1, у которого обнаружил и изъял из левого кармана толстовки один сверток из скотча с 

<

...> полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и зеленой изоляционной лентой, из правого кармана толстовки 

<

...> полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и красной изоляционной лентой, а также сотовый телефон марки «

<

...>» с двумя сим-картами оператора «

<

...>» и банковскую карту «

<

...>». При этом, ФИО3 пояснил, что обнаруженные и изъятое у него вещество является наркотическим средством под названием «

<

...>», полученные бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», для дальнейшего сбыта на территории 

<

...> Изъятое у ФИО1 было упакованы в отдельные конверты, которые были оклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписаны всеми участниками. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который подписал он и все участвующие лица. 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля М.И.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 

<

...>, л.д. 96-98), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.Н. относительно обстоятельств своего участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, в кабинете 

<

...> отдела полиции 

<

...>, личного досмотра ФИО1, а также обнаружения у последнего и изъятия свертка из скотча с 

<

...> полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и зеленой изоляционной лентой, 

<

...> полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и красной изоляционной лентой, сотового телефона марки «

<

...>» с двумя сим-картами оператора «

<

...>» и банковской карты «

<

...>».

Объективно, на факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Р.И.А. и М.А.В., указывают сведения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 207-211, 212-216) с приложенными к ним таблицами фотоиллюстраций и схемами (том 

<

...>, л.д. 210-211, л.д. 215-216), согласно которым с участием подсудимого ФИО1 осмотрены участки местности около дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные протоколы осмотров мест происшествия, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяет суду установить место совершения подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступного деяния, а именно, место приобретения наркотических средств – около дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Также, на факт правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей М.А.В., Р.И.А., Л.Е.Н. и М.И.Н., указывают сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 5-6), составленного полицейским 

<

...> Р.И.А., осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 198-200), признанного и приобщенного к уголовного делу качестве вещественного доказательства (том 

<

...>, л.д. 201-202), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, при досмотре ФИО1 в кабинете 

<

...> отдела полиции 

<

...>, в присутствии двух понятых – Л.Е.Н. и М.И.В., обнаружены и изъяты сверток из скотча с 

<

...> полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и зеленой изоляционной лентой, 

<

...> полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и красной изоляционной лентой, сотовый телефон марки «

<

...>», imei: 

<

...> с двумя сим-картами оператора «

<

...>» с абонентскими номерами «

<

...>» и «

<

...>», и банковская карта «

<

...>» 

<

...>.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 55-56) пакеты с обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 свертками из скотча с 25 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и зеленой изоляционной лентой, 25 полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, обернутых фольгой и красной изоляционной лентой, осмотрены, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 57) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

...> (том 

<

...>, л.д. 58-59).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 43) у свидетеля Р.И.А. изъяты протокол личного досмотра ФИО1 от 390.07.2018, бумажные конверты с банковской картой «

<

...>» 

<

...> и сотовым телефоном марки «

<

...>», imei: 

<

...> с двумя сим-картами оператора «

<

...>» с абонентскими номерами «

<

...>» и «

<

...>».

Также, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 62-88) сотовый телефон марки «

<

...>», imei: 

<

...> с двумя сим-картами оператора «

<

...>» с абонентскими номерами «

<

...>» и «

<

...>» осмотрен, а в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 89) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

...> (том 

<

...>, л.д. 203).

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 108-109) банковская карта «

<

...>» 

<

...> осмотрена, а в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 110) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ сдана в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

...> (том 

<

...>, л.д. 203). 

Объективно, о причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о правдивости его показаний в части обнаружения и поднятия им «закладки» с наркотическими средствами по адресу: 

<

...>, свидетельствуют сведения, содержащиеся на CD-R диске, представленном ООО «

<

...>» (том 

<

...>, л.д. 234) на основании постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 232), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 181-185), признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 186-187).

Так, согласно сведениям, содержащимся на указанном CD-R диске, местонахождение телефона с абонентским номером «

<

...>», находившегося в пользовании у подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 26 минут 51 секунду (время московское), зафиксировано в зоне действия позиции базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о правдивости показаний свидетелей Р.И.А. и М.А.В., и подсудимого ФИО1, а также об обоснованности инкриминирования последнему времени и места приобретения наркотических средств – ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, расположенного вблизи 

<

...>.

Согласно копии справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 12-13) представленное на исследование вещество, суммарно 

<

...> грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрон, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с этой же копией справки об исследовании на исследование израсходовано по 0,005 грамма объектов.

Согласно копии справки об исследовании 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 14-15) представленное на исследование вещество, суммарно 

<

...> грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрон, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с этой же копией справки об исследовании на исследование израсходовано по 

<

...> грамма объектов.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 47-50) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрон, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с этим же заключением эксперта суммарная масса вещества в 

<

...> свертках на момент проведения экспертизы составила 

<

...> грамма, а на производство экспертизы израсходовано по 

<

...> грамма вещества.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 51-54) представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрон, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с этим же заключением эксперта суммарная масса вещества в 25 свертках на момент проведения экспертизы составила 

<

...> грамма, а на производство экспертизы израсходовано по 

<

...> грамма вещества.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, как в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), установлена в судебном заседании следующими доказательствами, а именно, показаниями свидетеля Д.Н.А. и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.А. показала, что ФИО3 является ее сыном, а в ходе производства обыска в своей квартире ей стало известно, что последний делал «закладки» пакетиков с наркотическими средствами. Ее сын пользовался телефоном «

<

...>» с абонентским номером оператора «

<

...>» «

<

...>». 

Объективно, о причастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему преступным деяниям, а также о правдивости его показаний в части того, что не позднее начала июля 2018 года, он решил заниматься незаконным сбытом наркотических средств, и с целью осуществления задуманного, в начале июля 2018 года, нашел в сети «

<

...>», в социальной сети «

<

...>», объявление о работе в качестве курьера по доставке и раскладке наркотических средств в целях сбыта на территории 

<

...>, после чего перешел по ссылке в приложение «

<

...>», где написал смс-сообщение о своем согласии на работу и отправил вместо задатка копию своего паспорта, свидетельствуют сведения, содержащиеся в сотовом телефоне «

<

...>», осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 62-88), признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 89).

Так, согласно указанным сведениям, в телефоне «

<

...>», imei: 

<

...> имеется ярлык приложения «

<

...>», где имеется переписка абонента «

<

...>» с «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>», «

<

...>» и «

<

...>», с указанием текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ «….

<

...>» и 

<

...>».

Также, на факт правдивости показаний подсудимого ФИО1 в части перевода на его электронный кошелек денежных средств в размере 4 700 рублей за сбыт наркотических средств путем «тайников-закладок», а также о его причастности к совершению инкриминируемых ему преступных деяний, свидетельствуют сведения, содержащиеся в выписке по банковской карте клиента 

<

...>) 

<

...>, зарегистрированной на имя ФИО1, предоставленной заместителем начальника, руководителем 

<

...>) М.Л.А. (том 

<

...>, л.д. 105-106), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 108-109), признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 110), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 12 минут (московское время), имело место пополнение банковской карты 

<

...>, зарегистрированная на имя ФИО1, с использованием системы «

<

...>» Банка на сумму 4 720,92 рублей.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Б.Е.В., Г.А.В., Б.Д.В., Е.В.И., Б.А.Н., З.З.В., З.В.И., Р.И.А., М.А.В., Л.Е.Н., М.И.В. и Д.Н.А., суд исходит из того, что указанные свидетели убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные, стабильные, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий между собой. При этом, обстоятельств, порочащих показания указанных свидетелей, в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Вместе с тем, показания свидетелей Б.Е.В., Г.А.В., Б.Д.В., Е.В.И., Б.А.Н., З.З.В., З.В.И., М.А.В., Л.Е.Н. и М.И.В., данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Оценивая указанные выше заключения экспертов 

<

...> и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, на основе утвержденных методик, полные и ясные, и потому сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 

<

...> грамма, и к покушению на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 

<

...> грамма, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ» Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на сбыт наркотических средств. 

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО3 с целью возмездной реализации ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, приобретателям Б.Е.В. и Е.В.И., путем проведения закладок около домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, свидетельствуют об обоснованности квалификации его действий как незаконных, направленных на сбыт наркотических средств, и как оконченного преступления.

Установленные в судебном заседании факты приобретения, перевозки и хранения подсудимым ФИО3 наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, самим его не употребляющим, объем наркотического средства, превышающий 1 грамм, а также, размещение им этого наркотического средства в удобной для передачи потребителям наркотического средства расфасовке, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт указанного наркотического средства.

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил все необходимые действия для реализации наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство потенциальному покупателю (покупателям), в связи с тем, что наркотическое средство было изъято сотрудниками 

<

...> в ходе производства его личного обыска, действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы как «покушение на незаконный сбыт наркотических средств».

Тот факт, что подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил все необходимые действия для реализации наркотического средства – ?-пиролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, в размере, превышающем 1 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака, как «совершенных в крупном размере».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...>, л.д. 162-164) подсудимый ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений каким-либо психическим расстройством не страдал, как не страдает и в настоящее время, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. У подсудимого ФИО1 не обнаруживается психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, при реализации своих процессуальных прав и обязанностей он не нуждается в обязательном участии защитника. У подсудимого ФИО1 не обнаруживается признаков наркотической зависимости. 

Подсудимый ФИО3 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (том 

<

...>, л.д. 240), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (том 

<

...>, л.д. 241).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» он не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым ФИО3 преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья его и его близких родственников, а также наличие на иждивении близких родственников; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики с места жительства и места учебы, а также награждение грамотами за 1 место в открытом 

<

...>, за активное участие в спортивных мероприятиях отряда и лагеря «Солнышко», за ответственное отношение к труду и в связи с окончанием начальной школы 

<

...>, за участие в городском фотоконкурсе «

<

...>», за активное участие в спортивной жизни 

<

...>; отсутствие судимостей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО3 за каждое преступление.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, в соответствии с положением ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО3, относятся к категории особо тяжких, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить последнему путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО3 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Назначение подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора, а также в связи с тем, что наказание последнему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством, общей массой 

<

...> грамма, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством, общей массой 

<

...> грамма, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым у Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, а также запрещенные к обращению, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя ФИО1, протокол доставления Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров «

<

...>» и «

<

...>», CD-R диск с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера «

<

...>», CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «

<

...>», как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>» и сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, банковскую карту ПАО «

<

...>», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возвратить – Д.Н.А.;

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картами операторов «

<

...>» и «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – Б.Е.В.; 

- сотовый телефон «Lenovo» с сим-картами операторов «

<

...>» и «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возвратить законному владельцу – Е.В.И.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО3 время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством, общей массой 

<

...> грамма, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством, общей массой 

<

...> грамма, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым у Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

...>» на имя ФИО1, протокол доставления Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов у Е.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров «

<

...>» и «

<

...>», CD-R диск с детализацией входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера «

<

...>», CD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «

<

...>», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>» и сим-картой оператора «

<

...>» с номером «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, банковскую карту ПАО «

<

...>», после вступления приговора в законную силу возвратить Д.Н.А.;

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картами операторов «

<

...>» и «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу оставить у Б.Е.В.; 

- сотовый телефон «

<

...>» с сим-картами операторов «

<

...>» и «

<

...>», imei1: 

<

...>, imei2: 

<

...>, с сим-картой оператора «

<

...>» с абонентским номером «

<

...>», после вступления приговора в законную силу возвратить Е.В.И.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-167/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.