66RS0*Номер*-72 Административное дело *Номер*а-313/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского *Адрес* отделения судебных приставов Г. по *Адрес* ФИО2, судебным приставам-исполнителям Асбестовского *Адрес* отделения судебных приставов Г. по *Адрес* ФИО3, ЧемодА. А. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского *Адрес* отделения судебных приставов Г. по *Адрес* ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4. 

Требования административного истца мотивированы тем, что *Дата* в адрес ФИО5 по *Адрес* было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по исполнительному листу, выданному Асбестовским городским судом по делу *Номер* от *Дата*. Указанное заявление получено Асбестовским РОСП Г. по *Адрес* *Дата*. Взыскателем через интернет-приемную ФССП *Дата* была направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФИО5, выразившееся в длительном невозбуждении исполнительного производства. В ответ на жалобу, взыскателю было сообщено, что возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, которое не имеется никакого отношения к ИП ФИО1 Административный истец полагает, что должностными лицами ФССП допущены нарушения его прав. 

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом, судебным приставом ФИО5 по *Адрес*, которое выразилось в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ФИО5 сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от *Дата* №29-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

2. Обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ ФС 022812402, выданный Асбестовским городским судом по делу *Номер* от *Дата* о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 227 720,62 руб., принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течении трех дней с даты вынесения решения.

3. В случае утери оригинала исполнительного документа обязаться должностных лиц ФИО5 самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

4. Взыскать с Г. России по *Адрес* в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 5-7). 

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству привлечены в качестве соответчиков: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 России по *Адрес* ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по *Адрес* Ч. А.В. (л.д.2-3).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 России по *Адрес* ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО5 по *Адрес* Ч. А.В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пристав Ч. А.В. представила письменное возражение, в котором указывает, что меры для своевременного исполнения исполнительного документа ФИО5 приняты, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34-35). 

Представители ГУ ФССП по *Адрес* в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). 

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП Г. по *Адрес* документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от *Дата* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от *Дата* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" №118-ФЗ от *Дата* (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *Дата* административному истцу выдан исполнительный документ ФС 022812402 от *Дата* по гражданскому делу *Номер* о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 227 720,62 руб. (л.д. 43-45).

Административный истец *Дата* направил в Асбестовское Р. Г. России по *Адрес* посредством почтовой связи (ШПИ 80096002048702) заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-42).

Указанное письмо получено Асбестовским РОСП Г. России по *Адрес* *Дата*.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из представленных Асбестовским РОСП Г. России по *Адрес* материалов, *Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по *Адрес* Ч. А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП на основании исполнительного документа ФС 022812402 от *Дата* по гражданскому делу *Номер* о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 227 720,62 руб. (л.д. 39-40).

П. 4.4.2 Приказа ФССП России от *Дата* N 682 (ред. от *Дата*) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрены сроки регистрации поступивших документов.

Согласно п. 4.5.1 указанного Приказа, поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Как следует из письменного возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Ч. А.В. и представленной в материалы дела выписке из книги учета исполнительных документов, исполнительный документ получен к исполнению *Дата*, при этом дата поступления исполнительного документа в ФИО5 не указана.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП было направлено взыскателю в личный кабинет посредством ЕПГУ *Дата* (л.д.38).

*Дата* ИП ФИО1 обратился в ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц связанных с длительным невозбуждением исполнительного производства (л.д. 9-10).

Однако, в ответ на жалобу, судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ч. А.В., взыскателю дан ответ о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП (л.д. 11).

Вместе с тем, исполнительное производство *Номер*-ИП не имеет никакого отношения к взыскателю - ИП ФИО1 и должнику ФИО4

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено *Дата*, то есть только после обращения взыскателя в суд с административным иском (*Дата*).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца в части нарушение сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским РОСП Г. по *Адрес* по его заявлению.

Учитывая изложенное, судом установлен факт ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов со стороны врио начальника Асбестовского *Адрес* отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* ФИО2.

Неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей сотрудниками ФИО5 России по *Адрес* нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя в рамках исполнительного производства, так как, с момента поступления заявления ИП ФИО1 и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более двух месяцев, при этом, у взыскателя возникают права, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, которые он не мог реализовать до того момента, как ему станет известным о принятом судебным приставом-исполнителем решении по вопросу о возбуждении исполнительного производства. 

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрение административного иска, права административного истца ИП ФИО1 восстановлены, исполнительное производство возбуждено, административное исковое заявление надлежит удовлетворить частично, а именно признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по *Адрес* ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу ФС *Номер* от *Дата* по гражданскому делу *Номер*.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании правовых услуг *Номер*-ТП от *Дата*, заключенного между ИП ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО14 (далее - Исполнитель), услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору:

- проведение анализа всех представленных Заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Асбестовское Р.), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4 (л.д. 8-9).

Стоимость услуг по договору 10 000 рублей (п. 3.1 договора).

Из акта оказанных услуг по договору *Номер*-ТП от *Дата* следует, что Исполнителем произведены: анализ документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Асбестовское Р.) по исполнительному производству должником по которому выступает ФИО4.

Услуги по договору в размере 10 000 рублей оплачены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от *Дата* (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства несения судебных расходов в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании судебных расходов и определяя их размер, суд учитывает, что Исполнитель услуг по договору – ИП ФИО14 личного участия в судебном заседании не принимал, его работа в рамках настоящего дела заключалась в составлении документов, поданных в последующем в суд.

Следует отметить, что только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя, с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления, а потому сравнительная стоимость юридических услуг по аналогичным делам в одном или разных субъектах носит оценочный характер, а не обязательный.

Судом принимается во внимание, объем и качество оказанных представителем услуг, мотивированность доводов административного иска, соблюдение требований законодательства, а так же установленных соответствующими стандартами требований к оформлению документов, предоставленных суду. Оценивая качество услуг, суд учитывает достаточность доказательств, предоставленных суду при подаче иска, обосновывающих позицию административного истца, отсутствие ходатайств о запросе дополнительных документов, необходимых для рассмотрения дела. Оценивая указанное в совокупности, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов административного истца по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 2 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по *Адрес* ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному документу ФС *Номер* от *Дата* по гражданскому делу *Номер*.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных