РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Кулюкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из незаконного владения, с участием третьих лиц: КИЗ «Лиман», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 земельный участок № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно генеральному плану застройки КИЗ «Лиман»; признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно генеральному плану застройки КИЗ «Лиман»; обязать ответчика демонтировать забор с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о проведении обмера границ земельного участка. В процессе подготовки документов было выявлено, что на земельном участке истца границы уже установлены, и он принадлежит ФИО2, с чем истец категорически не согласен. На участке истца, по его утверждению, с тыльной стороны стоял временный забор, были высажены фруктовые деревья, истец ежегодно возделывал огород. Истец оплачивает налоги за участок. Также на протяжении всего времени истец вносит членские взносы в КИЗ «Лиман». По утверждению истца, принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик захватила участок истца, снесла временный забор, незаконно установила на участке истца новый металлический забор и строительный вагончик. 

Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик незаконно захватила земельный участок истца и установила на нем границы. Земельный участок предоставлялся истцу в этих границах. Местоположение участка истца подтверждается генпланом. Истец посещал участок несколько раз в год, в ДД.ММ.ГГГГ. Истцу показали земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ там был дренажный колодец. Недействительность записи в ЕГРН в том, что ответчик незаконно установила границы земельного участка, так как её участок должен быть в другом месте, следовательно, запись о праве собственности незаконна. В ДД.ММ.ГГГГ истец провел межевание земельного участка, подал документы, и в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что земельный участок истцу не принадлежит. 

Представители ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4, по ордеру и доверенности, адвокат Драндин О.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что истцом не доказано местоположение принадлежащего истцу земельного участка на местности, адреса участков и кадастровые номера участков разные. Сведения о границах внесены в ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор у ответчика те же соседи, которые согласовывали границы, те же фамилии. ФИО5 уже в ДД.ММ.ГГГГ была, пользовалась земельным участком как огородом. На участке стоят два деревянных вагончика, обшитые металлом. 

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении заседания, возражений против иска не представил. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении заседания, возражений против иска не представил. Ранее письменно заявил о возможности рассмотрения данного дела без участия представителя Управления, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КИЗ «Лиман» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Ранее представил в суд отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования ФИО1, указав, что ФИО1 является членом КИЗ «Лиман» по сегодняшний день. Ответчик же, по утверждению третьего лица, никогда не являлась ни членом ЖСТ «Лиман», ни членом КИЗ «Лиман», заявлений о вступлении в члены кооператива не подавала, в реестре кооператива не числится, никаких взносов не платит. По утверждению представителя КИЗ «Лиман», в момент возведения забора предполагали, что этим занимается собственник участка - ФИО1 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании постановления Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено закрепить за индивидуальными застройщиками жилищно-строительного кооператива «Лиман» Ташировского с/о в собственность: за ФИО1 земельный участок № площадью № га (л.д. №).

В данном постановлении Главы границы предоставленного истцу в собственность земельного участка площадью № кв.м. не описаны. 

На основании данного постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, с Планом земельного участка № площадью № га (л.д.№). 

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Истцом представлены квитанции об оплате членских взносов в КИЗ «Лиман», квитанции об оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно кадастровому паспорту, границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.№).

В подтверждение своих доводов, истец представил заключение кадастрового инженера ФИО6 (л.д.№). Согласно данному заключению, территория, где согласно Схеме расположения земельного участка №, выкопировке из генерального плана КИЗ «Лиман» должен находиться земельный участок с кадастровым номером №, ограждена металлическим забором высотой около № м, и там расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Выявленное противоречие является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ФИО1 Существующий металлический забор препятствует доступу ФИО1 на территорию своего участка. Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. №), при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям о местоположении границ земельных участков №, содержащимся в выкопировке из генерального плана КИЗ «Лиман» от ДД.ММ.ГГГГ выкопировке из генплана и застройки от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка №, схеме расположения земельного участка №.

Из представленной выкопировки из генерального плана застройки и КИЗ «Лиман» следует, что земельный участок № расположен между участками №, земельный участок № - между участками № и № (л.д. №). 

Однако, истцу не принадлежит участок № КИЗ «Лиман». За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> а не участок №. 

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского раойна от ДД.ММ.ГГГГ № (№), согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (№), свидетельству о государственной регистрации права (№).

Сведения о принадлежащем ответчику земельном участке площадью № в.м. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе, о местоположении границ участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке (№) и Выписке из ЕГРН (№). 

Таким образом, земельный участок был предоставлен ответчику ранее предоставления земельного участка истцу.

По материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (№), принадлежащего ответчику, межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка № ЖСК «Лиман» в г. Наро-Фоминске, площадью № кв.м., в котором имеется согласование границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7 (№). 

В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации КИЗ «Лиман» (№), свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ (№ о постановке на налоговый учет (л№), Устава КИЗ «Лиман» (№).

Ответчиком ФИО2 представлены квитанции об оплате членских взносов в КИЗ «Лиман» в ДД.ММ.ГГГГ (№).

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НАРАКАДАСТР».

В заключении эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) экспертом ФИО8 ООО «НАРАКАДАСТР» сделаны следующие выводы и установлены следующие обстоятельства. 

Границы спорного земельного участка обозначены на местности забором по всему периметру земельного участка. На участке расположены два вагончика.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № к в.м. по адресу: 

<

адрес> по имеющимся свидетельству на право собственности на землю и плану к нему, кадастровым выпискам на земельные участки, материалам дела правоустанавливающих документов на участок ответчика, выкопировке из проекта планировки ЖСК «Лиман», кадастрового дела на земельный участок, схеме расположения земельного участка, не представляется возможным.

Согласно утвержденной выкопировке из проекта планировки ЖСК «Лиман», земельный участок № должен располагаться между земельными участками № ЖСК «Лиман». Определить фактическое местонахождение и местоположение вышеуказанных земельных участков не представляется возможным.

При выезде на место экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением представлены в таблице №

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № кв.м.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным. В связи с этим, установить, соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № к в.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержала. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 земельного участка № границы ее земельного участка были согласованы с владельцем смежного земельного участка с № ФИО7 Споров по границам земельных участков на момент проведения межевания никто не заявлял. 

Ответчик мотивировал свои требования тем, что согласно плану к свидетельству о праве собственности его участок должен граничить с участками №. Однако, Однако, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок № КИЗ «Лиман» соответствует земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Фактическое местоположение участков с данными номерами экспертом установить не удалось. Таким образом, доводы истца о том, что ответчик захватила его участок, ничем не подтверждены, опровергнуты письменными доказательствами, заключением эксперта. 

Оснований для истребования территории земельного участка истца у ответчика ФИО2 не установлено. 

Согласно выводам эксперта, в связи с невозможностью установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, невозможно установить, соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером № местоположению земельного участка с кадастровым номером №. Выводы эксперта истцом не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. Нарушений прав истца ответчиком, не установлено. 

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Ответчику земельный участок принадлежит на основании акта органа местного самоуправления.

Оснований для признания недействительной записи в ЕГРН о праве ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок не имеется. Земельный участок предоставлен ответчику в установленном порядке. Правоустанавливающие документы на участок ответчика не оспорены. 

Кроме того, законом не предусмотрено признание недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности.

Исковые требования о возложении обязанностей не чинить препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком также не обоснованы. Ответчик пользуется принадлежащим ей земельным участком в установленных границах. Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, не представлено, местоположение принадлежащего истцу земельного участка не установлено.

То обстоятельство, что истец оплачивает взносы в КИЗ «Лиман» никак не подтверждает местоположение принадлежащего ему земельного участка.

Оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать забор с принадлежащего истцу земельного участка также не установлено. Забор установлен ответчиком по границам принадлежащего ей земельного участка, что подтверждено заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 принадлежащего ФИО1 земельного участка 

<

адрес>, площадью № кв.м., согласно генеральному плану застройки КИЗ «Лиман», о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> демонтировать забор с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно генерального плана застройки КИЗ «Лиман», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминкий городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Котельникова