Дело №2-2-261/2020 КОПИЯ. 

УИД: 33RS0017-02-2020-000210-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

с участием 

истца и представителя ФИО1 и ФИО2 

(ордер от 01.10.2020 № 018657)

ответчика и представителя ФИО3 и ФИО4 

(в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг. ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 90 000 руб. с выплатой ежемесячно за пользование указанной суммой 2 200 руб., и обязалась возвратить сумму основного долга по первому требованию в течение 5 дней. В подтверждение получения денег и исполнения своих обязательств по возврату указанной суммы ответчиком была написана собственноручно расписка. дд.мм.гггг. между ним был заключен еще один договор займа на сумму 300 000 руб. на неопределенный срок под 30% годовых, в подтверждение получения денег также ответчиком собственноручно была написана расписка. Согласно условий договора, сумма займа предоставлялась на неопределенных срок в общем размере 330 000 руб., так как дополнительно было передано еще 30 000 руб., о чем в расписке ответчиком сделана дополнительная запись. Возврат долга был обусловлен предъявлением требования о возврате долга и процентов. Данное требование было оформлено в письменном виде, и вручено заемщику дд.мм.гггг., в котором указан срок возврата – 30 дней со дня вручения уведомления, который истек дд.мм.гггг.. В указанный срок денежные средства не возвращены, что вызвало обращение в суд. Договор займа от дд.мм.гггг. содержал условие о выплате процентов, проценты первоначально выплачивались, но впоследствии выплаты прекратились. Согласно представленному расчету, на дату требования дд.мм.гггг., долг рассчитан на дд.мм.гггг. и составил сумму основного долга 90 000 руб., проценты на сумму 116 500 руб., что в общем размере составило 206 500 руб. 

(90 000 руб. +116 500 руб.). Договор займа от дд.мм.гггг. на сумму 300 000 руб. содержал условие возврата с выплатой процентов 30%. Сумма выплаченных процентов составила 99 000 руб., на дд.мм.гггг. сумма долга составила 703 500 руб. (300 000 руб. – сумма основного долга, 472 500 руб. – проценты (30%), - 99 000 руб. (возврат)+30 000 руб. по отдельной договоренности, что подтверждается расчетом: 30% от 300 000 руб. в год – 90 000 руб. (в месяц – 7500 руб. (90 00:12), срок с момента получения займа до определения даты расчета по претензии равен 5 лет 3 месяцев, то есть 63 месяца, и сумма процентов составила 472 500 руб. (63 х7 500 руб.), от которой необходимо отнять 99 000 руб. Просил взыскать сумму долга с процентами в общем размере 910 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, в своих пояснениях уточнили общий размер заявленных требований в сторону уменьшения, с учетом представленных возражений ответчика, просили удовлетворить взыскание долга в размере 860 000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дали суду пояснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснили, что денежные средства были даны с учетом возврата по первому требованию. В течение первых лет ответчик выплачивала проценты, с чем истец соглашается, но с 2015 года выплаты прекратились. В марте 2020 года он обратился к ней с письменным требованием о возврате долга и процентов за пользование займом, согласно условиям договора, ответчик не отказывалась от получения денежных средств, но долг не вернула. Он соглашается с позицией ответчика, что по второй расписке были получены проценты на сумму 148 000 руб., на эту сумму он уменьшает свои требования, поэтому расчет процентов составит 324 000 руб. (472 500 – 148500) и основной долг 330 000 руб. Просил возвратить задолженность в общей сумме 860 500 руб. по двум распискам, из которых основной долг 90 000 и 330 000 руб., проценты соответственно 116 500 руб. и 324 000 руб. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично, не оспаривали, что письменные расписки от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. о получении денежных средств от истца были написаны лично ответчиком, что денежные средства в размере 90 000 руб. и 300 000 руб., а также дополнительные 30 000 руб., были получены от истца на развитие бизнеса, который пришел в упадок в связи с кризисом в 2015 году, вследствие чего не могла более платить проценты. Не возражали относительно размера основного долга по двум распискам, но не согласились с начислением процентов, так как до 2015 года проценты истцу выплачивались, о чем имеются его отметки на копии расписки. По первой расписке истцу было выплачено 332 200 руб. процентов, по второй - 148 500 руб. Не оспаривая написание письменных расписок от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. и получение денежных средств, в целом от возврата основного долга по распискам не отказывались, но полагали, что начисление процентов должно исходить из расчета процентной ставки Центробанка, на основании положений ст.395 ГПК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ). 

Спорные взаимоотношения сторон регулируются главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе, положениями ст.ст. 807 – 812 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, истцом предоставлена письменная расписка о получении ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере 1200 руб., в которой имеется дополнение о получении ответчиком еще 40 000 руб., с выплатой ежемесячных процентов в общем размере 2200 руб., написанная от имени ФИО3 дд.мм.гггг.. 

Согласно содержанию указанной письменной расписки от дд.мм.гггг., ФИО3 обязалась в случае необходимости, от момента предупреждения, вернуть полученную сумму в пятидневный срок (л.д.№...). 

В содержании представленной истцом второй письменной расписки от дд.мм.гггг. указано, что ФИО3 одолжила у ФИО1 сумму долга 300 000 руб., обязалась выплачивать 30% годовых, указала свои паспортные данные, также была сделана дополнительная запись о получении ею дополнительно еще 30 000 руб., и общая сумма долга составила 330 000 руб. (л.д. №...).

дд.мм.гггг. ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО3 письменное уведомление о возврате долга по обеим распискам, в котором указал, что на дд.мм.гггг. сумма долга с невыплаченными процентами за обслуживание долга равна по первой расписке – 206 500 руб. (сумма основного долга 90 000 руб., сумма процентов – 116 500 руб.), по второй расписке – 1 023 000 руб. (сумма основного долга - 330 000 руб., 486 500 руб. проценты, начисленные на сумму долга в размере 300 000 руб.). Возврат долга необходимо произвести не позднее 30 дней с момента получения данного письма. 

Ответчиком ФИО3 уведомление о возврате долга получено дд.мм.гггг., что подтверждается ее личной подписью, указанное обстоятельство она подтвердила в ходе судебного разбирательства, денежные средства не возвращены, что вызвало обращение истца в суд. 

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, денежная сумма была передана в долг ответчику ФИО3 по ее личной просьбе, до настоящего времени не возвращена, что вызвало обращение в суд за защитой своих прав. Учитывая длительность пользования денежными средствами и условие договора займа об уплате процентов, полагал необходимым взыскать проценты за пользование займом, согласно представленному расчету за период с мая 2015 года по апрель 2020 года. При этом согласился с доводами ответчика о получении им за предыдущие периоды проценты по второй расписке от дд.мм.гггг. на сумму 148 500 руб., на указанную сумму уточнил размер долга в сторону уменьшения. 

Не отрицая факт получения денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 90 000 руб., по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 330 000 руб., передача которых была оформлена письменными расписками от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., написанными ею собственноручно, ответчик ФИО3 признала указанные размер задолженности. При этом возражала против начисленных на сумму основного долга процентов соответственно в размере 116 500 руб. и 472 500 руб., так как полагала, что уже выплатила за прошлый период 332 200 руб. и 148 500 руб., что подтверждается записями истца на копии письменной расписки. Причиной неисполнения обязательств явилось трудное материальное положение в связи с кризисом в бизнесе, от возврата долга не отказывалась. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора (истца ФИО1) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика ФИО3), поскольку кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах следует признать установленным факт получения ФИО3 денежных средств в размере 90 000 руб. по договору займа от дд.мм.гггг., в размере 330 000 руб. по договору займа от дд.мм.гггг. от кредитора ФИО1, и отсутствия их возврата кредитору. С учетом согласия ответчика с долговыми обязательствами, отсутствия представления иных доказательств исполнения обязательств, указанные обстоятельства позволяют признать исковые требования о взыскании с нее задолженности по указанным договорам в размере 90 000 руб. и 330 000 руб. (всего 420 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом, согласно разъяснению Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.. 

Согласно содержанию письменной расписки от дд.мм.гггг., срок возврата денежных средств обусловлен предъявлением требования заимодавца. Требование истца о возврате денежных средств не позднее 30 дней с момента получения письма датировано дд.мм.гггг., вручено ответчику в тот же день.

По представленному расчету истца в содержании иска, период просрочки исполнения обязательств по двум договорам займа определен в размере 5 лет 3 месяцев, то есть 63 месяца. В ходе судебного заседания истец уточнил период взыскания и указал, что расчет процентов за пользование суммой займа следует считать с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что составляет 59 месяцев. 

По расписке от дд.мм.гггг. ответчик обязалась выплачивать кредитору 2200 руб. ежемесячно в качестве процентов по договору займа, и расчет процентов в содержании иска составил 116 500 руб., указанный расчет истец подтвердил в судебном заседании. В этом случае, исходя из заявленной суммы процентов, период расчета процентов составит 53 месяца: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.., а не 59 месяцев, как указано в иске. 

Суд соглашается с размером процентов, указанных истцом в иске и поддержанных в судебном заседании, уточнения требований со стороны истца не последовало, и принимается судом в пределах заявленных требований. 

Расчет процентов по расписке от 01.10.20143 указан истцом в иске следующим образом: сумма основного долга 300 000 (основной долг) руб. х 30% (ежемесячные проценты) х 63 месяца, что составит 472 500 руб. 

Соглашаясь с доводами ответчика о получении им процентов до мая 2015 года в размере 148 500 руб., истец уменьшил размер процентов до 324 000 руб., что составит период 43 месяца: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

Судом принимается представленный расчет истца, подтвержденный им в ходе судебного разбирательства, поскольку он соответствует условиям каждого договора займа, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом по письменной расписке от дд.мм.гггг. в размере 116 500 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), и проценты за пользование займом по письменной расписке от дд.мм.гггг. в размере 324 000 руб. (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). 

Доводы ответчика о том, что расчет процентов по договорам займа должен быть рассчитан по правилам ст.395 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет место соглашение сторон в отношении размера процентов, установленных в каждом договоре займа, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. 

При исполнении данных обязательств ответчиком не нарушаются права и законные интересы других лиц, поскольку он обладает полной правоспособностью и дееспособностью, предусмотренной законом. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично в общем размере 860 500 руб. (сумма основного долга 90 000 руб. и 330 000 руб., проценты – соответственно 116 500 руб. и 324 000 руб.).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом государственная пошлина была уплачена частично в размере 5000 руб., в остальной части определением суда была предоставлена отсрочка по ее уплате (л.д.8). При удовлетворении иска с ответчика, как проигравшей стороны, указанная сумма расходов истца также подлежит возмещению. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 6 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по письменной расписке от дд.мм.гггг. в общем размере 206 500 (двести шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе: - основной долг - 90 000 руб. 00 коп., - проценты за пользование займом – 116 500 руб. 00 коп.; денежные средства по письменной расписке от дд.мм.гггг. в общем размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе: - основной долг - 330 000 руб. 00 коп., - проценты за пользование займом – 324 000 руб. 00 коп.; и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга