УИД 09RS0001-01-2020-001616-81

Гражданское дело №2-1862/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 03.12.2019г. в размере 537 408,13 руб. и уплаченную по иску государственную пошлину в размере 8 574,08 руб. 

В исковом заявлении истец указал, что 11 января 2019 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по которому он (истец) предоставил ответчику кредит в размере 439908,34 руб. Ответчик свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, и его задолженность на момент подачи иска составила 537408 руб. 13 коп, в том числе: 439 908 руб, 34 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 75 187 руб. 89 коп – просроченные проценты; 22311 руб. 90 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика. Просил также взыскать 8 574 руб. 08 коп в возмещение расходов на государственную пошлину.

11.01.2019 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит уменьшить, применив положения статьи 333 ГК РФ, размер неустойки снизив до минимально возможного размера штрафных санкций. Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 11.01.2019 года был заключен договор кредитной карты № о предоставлении кредита в сумме 439 908 руб., 34 коп. "Потребительский кредит" на срок по 02.12.2019 г. под 24,49% годовых.

Согласно распечатке лицевого счета, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 03 декабря 2019 г. составила 537408,13 руб. Задолженность состоит из просроченной по основному долгу 439908,34 руб., задолженности по просроченным процентам 75187,89 руб. и неустойки 22311,90 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным. 

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право, с учетом ходатайства ответчика ФИО1 уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая указанный довод, суд, руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки за возникновение просроченной задолженности до 5000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 8574,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №№ по состоянию на 03.12.2019 г. в размере 520 096,23 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в размере 439908,34 руб., 

- задолженность по просроченным процентам в размере 75187,89 руб.,

- неустойку в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8574,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко

УИД 09RS0001-01-2020-001616-81

Гражданское дело №2-1862/20