Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июня 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ВалентИ. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ВалентИ., в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 140263,79 рублей. 

В обосновании иска указано, что 15.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен приговор по делу № 1-33/2016 о признании ФИО1, виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в помещении офиса ПАО «Совкомбанк», обратилась с заявлением об оформлении потребительского кредита. Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих банку, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений о размере и источнике своего дохода, заключила договор потребительского кредита №. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, материалы уголовного дела в части заявленного гражданского иска не исследовались, гражданский иск был оставлен без рассмотрения. По состоянию на 17.05.2017 г. общая задолженность в результате противоправных действий перед банком составляет 140263,79 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102712,88 руб. от 17.05.2015 г. В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 29,90 % годовых. Сумма кредита была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее счет. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнили обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 17.05.2017 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2015 г. составляет 140263,79 руб. и состоит из следующей задолженности: просроченная ссуда 102712,88 руб., просроченные процента 33305,37 руб., проценты по просроченной ссуде 4245,54 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2015 г. подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

При этом из материалов дела также следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 15.09.2015 г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. 

Согласно описательной части приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17.05.2015 г. в 10 часов 30 минул ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о размере и источнике своего дохода в ООО «Милан С», в получении заработной платы в размере 8000 рублей и ее трудоустройства в данной организации, в которой она никогда не работала, не имея намерения возвратить полученные кредитные денежные средства, заключила договор потребительского кредита №. 

ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы сумму ущерба в размере 140263,79 руб. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ВалентИ. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВалентИ. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140263 (сто сорок тысяч двести шестьдесят три) рубля 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев