№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 10 июня 2021 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощниках судьи Пановой М.Д,, Мартыневской О.В.,

с участием помощников Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л., ФИО1,

представителя потерпевшего Ш., потерпевшей С., 

защитников – адвокатов Бутусова С.В., Семенова А.А.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, (личные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, (личные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, 25.01.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить 

<

данные изъяты> хищение запчастей от автомобилей, находящихся возле 

<

адрес>, на что последний дал согласие, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя преступный умысел, 26.01.2021 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, проехали к указанному дому, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, совместными усилиями открыли не запертую правую переднюю дверь, взяли на полу автомобиля головку к двигателю внутреннего сгорания к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащую С., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, погрузили в указанный автомобиль 

<

данные изъяты> После этого, совместными усилиями взяли на участке местности возле указанного дома двигатель внутреннего сгорания к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, погрузили в указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 23 часов 40 минут 26.01.2021 до 00 часов 30 минут 27.01.2021, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить 

<

данные изъяты> хищение чугунных крышек от канализационных люков, находящихся возле домов 38А, 40, 41, 42 по ул. Левобережная Левобережье г. Тобольска Тюменской области, на что ФИО3 дал свое согласие, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, проехали к указанным домам, где ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям, имеющимся при себе гаечным ключом открутил чугунные крышки от канализационных люков в количестве 4 штук, принадлежащие АО «СУЭНКО», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, совместно с ФИО3 погрузили в указанный автомобиль, с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратили его в свое пользование, распорядились по своему усмотрению, причинив АО «СУЭНКО» материальный ущерб в указанной сумме.

Указанные действия ФИО2, ФИО3, каждого, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО МО МВД России «Тобольский» ФИО4 с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Тобольский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, согласились, поскольку вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаиваются, имущество потерпевшим возвращено, загладили причиненный вред, в судебном заседании принесли свои извинения потерпевшей и представителю потерпевшего.

Защитники ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа поддержали, просили удовлетворить.

Помощник прокурора в удовлетворении ходатайства следователя просил отказать, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, а не обвиняемыми, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по преступлению той же направленности, уголовное дело было прекращено по ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, преступления, в которых они обвиняются, относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вину в инкриминируемых деяниях ФИО2 и ФИО3 признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, имущество потерпевшим возвращено, претензий потерпевшая С. и представитель потерпевшего Ш. не имеют. Обвиняемые в судебном заседании принесли свои извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, таким образом, загладили вред, причиненный преступлениями (л.д. 

<

данные изъяты>).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 и ФИО3, каждого, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Хотя похищенные ФИО2 и ФИО3 предметы были изъяты после установления их причастности к инкриминируемым деяниям, вместе с тем, об их местонахождении последние сообщили сотрудникам полиции добровольно, откуда они были впоследствии изъяты, т.е. добровольно возвратили похищенное имущество, что подтвердил представитель потерпевшего Ш., в связи с чем, доводы помощника прокурора суд находит не состоятельными.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, судом не установлены. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, а также срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть преступлений, личность и имущественное положение каждого обвиняемого, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

ФИО2 и ФИО3 имеют постоянное место жительства, отрицательно не характеризуются (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л.д. №). Со слов ФИО2 и ФИО3, последние работают, имеют доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство об освобождении ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, каждого, от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении них прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тобольский»), ИНН 

<

***>, КПП 720601001, Банк получателя – отделение Тюмень, БИК 047102001, р/сч 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71710000.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу С. – считать возвращенным; двигатель внутреннего сгорания, головку к двигателю внутреннего сгорания, возвращенные потерпевшей С. – считать возвращенными потерпевшей; чугунные крышки от канализационных люков в количестве 3 штук, возвращенных представителю потерпевшего АО «СУЭНКО» Ш. – считать возвращенными АО «СУЭНКО».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановление 22.06.2021 вступило в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова