Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р М.В. к ПАО «С» о расторжении договора банковского счета, закрытии счета, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Р М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «С» о расторжении договора банковского счета, закрытии счета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Р М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредите (кредитной карте) №, в рамках которого был открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Р М.В. обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета. Однако требования истца так и не были выполнены ответчиком.

Истец полагает, что отказ банка является неправомерным и просит расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Р М.В. и ПАО «С» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Р М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Б И.В., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Б И.В. поддержал заявленные истцом исковые требования. Полагает, что в силу положений ГК РФ истица вправе в любой момент обратиться с заявлением о закрытии банковского счета, а банк обязан удовлетворить данное заявление истца. Возложение на истицу обязанности по погашению долга путем внесения денежных средств на счет, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «С» Р П.Л. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что банковский счет истцу был открыт в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ, истцу была предоставлена кредитная карта. В настоящее время задолженность истцом не погашена.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р М.В. обратилась в ПАО «С» с заявлением на получением кредитной карты Visa Classic с лимитом № рублей (л.д. №). Банк предоставил истцу кредит, в рамках кредитных обязательств Р М.В. был открыт банковский счет №.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «С» (л.д. №) погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:

- наличными денежными средствами (в рублях РФ, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты / номера карты в подразделениях банка;

- наличными денежными средствами в рублях РФ с использованием карты через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка с депозитным модулем;

- безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты С на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка;

- переводом с дебетовой карты С на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»;

- переводом с дебетовой карты С на кредитную карту с использованием услуги «С ОнЛ@йн»;

- банковским переводом на счет карты.

Согласно п. № условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Р М.В. имеется задолженность в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Р М.В. обратилась с заявлением о закрытии банковских счетов, в том числе банковского счета № (л.д. №).

При этом банк отказался выполнить требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет.

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк не выразил истцу своего согласия на расторжение смешанного договора, следовательно, указанный договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию Р М.В. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, перечисленные в п.2 ст. 451 ГК РФ совокупность которых, позволила бы суду прийти к выводу об обоснованности заявленных ею исковых требований о расторжении договора банковского счета без наличия согласия банка на его расторжение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р М.В. к ПАО «С» о расторжении договора банковского счета, закрытии счета, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина