Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Ястребовой Н.В.,

защитника Кувакиной И.В., предъявившей удостоверение № и ордер №/А, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, находящейся в декретном отпуске, замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила причинение смерти по неосторожности. 

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, действуя из небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего, однако при необходимой внимательности, и предусмотрительности могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО1 стоящем на четвереньках у чугунной батареи, расположенной под окном указанной квартиры, один удар ногой в нижнею часть туловища, от чего ФИО1 ударился головой об эту батарею. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, следующие телесные повреждения: 

-закрытую черепно-мозговую травму, обширный кровоподтёк (1) на лице со сплошным кровоизлиянием в мягких тканях лица, лобной и теменной областей, ссадина (1) и кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы справа от срединной линии, очаг ушиба головного мозга на нижней поверхности правого полушария головного мозга на границе височной и затылочной долей, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области правой обонятельной луковицы и обонятельного тракта, субдуральные гематомы справа (28 грамм) и слева (30 грамм), отек головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанного действия ФИО3, смерть ФИО1 наступила, в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочками головного мозга с последующем развитием отека головного мозга в результате причинённой ему травмы. 

Между причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и её защитник – адвокат Кувакина И.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как причинение смерти по неосторожности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Так совершённое ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Оценивая личность ФИО3 суд отмечает, что она замужем, 

<

данные изъяты>, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребёнком, 

<

данные изъяты>, ранее судима. Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает справки о том, что она на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №, согласно которой ФИО4 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и нести ответственность за содеянное, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, но не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством отягчающим ФИО3 наказание суд считает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения. 

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая в период испытательного срока вновь совершает преступление, считает, что по настоящему делу не возможно оставить ранее назначенное ФИО3 условное осуждение, так как она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. 

Таким образом суд не находит оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие у неё 

<

данные изъяты>, не достигшего 14-летнего возраста, суд, в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает необходимым применить отсрочку исполнения приговора, до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. При этом, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая ранее была судима за тяжкое преступление, направленного против жизни и здоровья человека, преступление совершила в период условного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ей 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ей отменить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов