дело № 2-143/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-005047-51)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на основании договора купли-продажи недостроенного жилого дома с земельным участком от 30.08.1994 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления Главы администрации Царевского сельсовета от 30.08.1994 № 306 истцу был выделен дополнительный участок площадью 1 500 кв.м. в аренду с правом выкупа при данном доме. Затем был заключен договор аренды этого земельного участка от 23.09.1997 сроком на 49 лет. На протяжении более 25 лет ФИО1 использует указанный участок, как собственный, оплачивает все расходы по нему. Арендные отношения не сложились. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 3 000 кв.м. и используется истцом с 1994 года. Кроме того, данный земельный участок был такой площадью изначально, что подтверждается планами БТИ от 1993 года, 2011 года и планом аэрофотосъемки. Разделительной границы между участками в 1 500 кв.м. и 1 500 кв.м никогда не было. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, площадью 3 000 кв.м., в соответствии с планом границ участка, выполненным кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 (л.д. 29) уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030106:102, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № 4 экспертного заключения, площадью 1 795 кв.м.; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством также предусмотрено определение границ земельного участка с учетом норм о размерах земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.08.1994 года является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница данного земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д. 8, 9-10, 14-16).

Постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района Московской области от 30.08.1994 № 306 ФИО1 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства с правом выкупа (л.д. 17). 

23.09.1997 между администрацией Царевского сельсовета и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет (л.д. 18-21).

В материалы дела предоставлены планы МОБТИ по состоянию на 16.11.1993 и 03.08.2011 года, в которых фактическая площадь общего земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, указана 3 000 кв.м. (л.д. 26-27).

Для уточнения границ земельных участков, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, из заключения которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 3 000 кв.м., по сведениям ЕГРН – 1 500 кв.м. (л.д. 6-7).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 34-35).

Из заключения эксперта ФИО7 (л.д. 36-75) следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения). На земельном участке расположены: основное строение (жилой дом); 4 вспомогательных строения (2 теплицы, сарай, хозблок). Площадь земельного участка составила 3 663 кв.м. Фактическая конфигурация границ участка с кадастровым номером № не соответствует представленным на плане земельного участка по состоянию на 16.11.1993 и на ситуационном плане по состоянию на 03.08.2011. На плане наблюдается пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 215 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № сторонами не оспариваются, иные пересечения границ не выявлены. В части наложения границ признаки реестровой ошибки отсутствуют. В рамках данного исследования разработано 3 варианта установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. По варианту 1 площадь земельного участка составила 1 500 кв.м. При данном варианте установления границы, расположенные на земельных участках нежилые строения (2 теплицы, сарай) окажутся за пределами предлагаемых границ земельного участка. По варианту 2 площадь земельного участка составила 3 000 кв.м., что на 1 500 кв. м больше площади земельного указанного участка по сведениям ЕГРН. По варианту 3 площадь земельного участка составила 3 445 кв.м., что на 1945 кв. м больше площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В дополнительном заключении эксперта ФИО7 (л.д. 84-86) разработан 4-й вариант установления границ земельного участка ФИО1. Вариант составлен по предложению истца с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (участок 22б), площадью 1 500 кв.м, предельных минимальных размеров для земельных участков соответствующего вида разрешенного использования, а также с учетом сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составила 1 795 кв.м., что на 295 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что у истца в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. и другой, находящийся в аренде сроком на 49 лет земельный участок площадью 1500 кв.м., границы которых не установлены. Общая площадь всего земельного участка при домовладении по фактическому пользованию согласно заключению эксперта 3 663 кв.м. При таких обстоятельствах, истец вправе на основании вышеуказанных норм права уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № до площади 1 795 кв.м., т.е. по варианту №4 экспертного заключения ФИО7, с учетом предельных минимальных размеров для земельных участков соответствующего вида разрешенного использования, а также с учетом сведений ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно варианту №4 экспертного заключения ФИО7, площадью 1 795 кв.м., в границах каталога координат:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

1 

511396.94 

2223474.62 

1.46 

2 

511396.68 

2223476.06 

12.36 

3 

511394.24 

2223488.18 

9.10 

4 

511392.38 

2223497.09 

0.77 

5 

511392.25 

2223497.85 

6.75 

6 

511391.38 

2223504.54 

0.66 

7 

511391.32 

2223505.20 

6.64 

8 

511390.90 

2223511.83 

0.90 

9 

511390.88 

2223512.73 

5.92 

10 

511391.04 

2223518.65 

0.34 

11 

511391.06 

2223518.99 

1.75 

12 

511391.16 

2223520.74 

1.26 

13 

511391.23 

2223522.00 

4.49 

14 

511386.75 

2223521.77 

15.74 

15 

511371.04 

2223520.84 

9.90 

16 

511361.15 

2223520.48 

13.48 

17 

511347.69 

2223519.81 

44.69 

18 

511358.86 

2223476.54 

15.17 

19 

511374.00 

2223475.66 

6.60 

20 

511380.59 

2223475.29 

11.25 

21 

511391.83 

2223474.95 

5.12 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20 февраля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: