Дело № 2-4323/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534734,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23374 руб. 

Требования мотивирует тем, что Дата, Дата, Дата, ФИО5 Е.Л. получила от ФИО3 в счет оплаты по планируемой сделке по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «...» денежные средства на общую сумму 2500000 руб. Однако сделка по купле-продаже доли не состоялась. Претензию от Дата о добровольном исполнении обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения ФИО4 оставила без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали по доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией. 

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата, Дата, Дата, ФИО5 Е.Л. получила от ФИО3 в счет оплаты по планируемой сделке по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «...» денежные средства на общую сумму 2500000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата, ФИО4 является ... ООО «...».

Дата ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возврате в ...-дневный срок суммы неосновательного обогащения в размере 2500000 руб. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом установлено, что ФИО3 переданы ФИО4 денежные средства в размере 2500000 руб. за совершение сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», при этом в собственность истца указанная доля не перешла, следовательно, доказательств наличия предусмотренных законом либо договором оснований получения ответчиком указанных денежных средств не представлено, суд считает, что переданные истцом на счет ответчика денежные средства следует взыскать в пользу ФИО3 в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что сторонами не представлено доказательств передачи денежных средств в соответствии с каким-либо обязательством, возникшим в силу закона либо договора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла статьи 1109 ГК РФ следует возможность невозвращения неосновательного обогащения, только когда потерпевший действовал заведомо недобросовестно, без намерения вступить в правовые отношения с получателем.

Из содержания искового заявления, пояснений представителей истца следует, что денежные средства были переданы ФИО4 в счет уплаты суммы по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», однако впоследствии правоотношения сторон, связанные с перечислением денежных средств, надлежащим образом оформлены не были, передача денежных средств не носила безвозмездного характера.

Ответчиком пояснения истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных для невозвращения неосновательного обогащения, лежит на ответчике. 

Поскольку сведения о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534734,11 руб. за период с Дата по Дата. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен, свой не представлен. Судом расчет проверен, признан неверным, в связи с чем, суд произвел свой расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 500 000

Дата

Дата

24

8,25%

365

13 561,64

2 500 000

Дата

Дата

14

11,15%

365

10 691,78

2 500 000

Дата

Дата

30

11,16%

365

22 931,51

2 500 000

Дата

Дата

33

10,14%

365

22 919,18

2 500 000

Дата

Дата

29

10,12%

365

20 101,37

2 500 000

Дата

Дата

30

9,59%

365

19 705,48

2 500 000

Дата

Дата

33

9,24%

365

20 884,93

2 500 000

Дата

Дата

28

9,15%

365

17 547,95

2 500 000

Дата

Дата

17

7,07%

365

8 232,19

2 500 000

Дата

Дата

24

7,07%

366

11 590,16

2 500 000

Дата

Дата

25

7,57%

366

12 926,91

2 500 000

Дата

Дата

27

8,69%

366

16 026,64

2 500 000

Дата

Дата

29

8,29%

366

16 421,45

2 500 000

Дата

Дата

34

7,76%

366

18 021,86

2 500 000

Дата

Дата

28

7,53%

366

14 401,64

2 500 000

Дата

Дата

29

7,82%

366

15 490,44

2 500 000

Дата

Дата

17

7,10%

366

8 244,54

2 500 000

Дата

Дата

49

10,50%

366

35 143,44

2 500 000

Дата

Дата

104

10%

366

71 038,25

2 500 000

Дата

Дата

85

10%

365

58 219,18

2 500 000

Дата

Дата

36

9,75%

365

24 041,10

2 500 000

Дата

Дата

48

9,25%

365

30 410,96

2 500 000

Дата

Дата

74

9%

365

45 616,44

Итого:

847

9,22%

534 169,04

То есть, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 534169,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534169,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23370,85 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова