Дело № 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти В.У., наследнику ФИО1 «О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Морозовский районный суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти В.У., которым просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 75656,01 руб. и судебные расходы в сумме 2470 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2014 года между В.У. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 10000 руб., впоследствии увеличенный до 50000 руб., сроком на два года, под 29 % годовых. Задолженность по кредитному договору на 30.05.2018 года составила 75656,01 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 42181,08 руб., начисленные проценты и комиссии 33474,93 руб. ФИО3 умер 

<

дата>. Протокольным определением от 05 июля 2018 года, по ходатайству истца к участию в деле, в качестве соответчика привлечена наследник В.У. – его дочь ФИО1. Истец ПАО «Росгосстрах Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как наследственное имущество В.У. отсутствует. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в удовлетворении иска просил отказать, в связи с отсутствием у умершего наследственного имущества. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком В.У. был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт специальный карточный счет, установлен кредитный лимит в размере 10000 руб., впоследствии увеличенный до 50000 руб., сроком на два года, под 29 % годовых. 

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 03.10.2014 года по 27.04.2018 год. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик В.У. исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. По состоянию на 30.05.2018 года размер задолженности составил 75656,01 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 42181,08 руб., начисленные проценты и комиссии 33474,93 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> заемщик В.У. умер 

<

дата>. 

Как следует из материалов наследственного дела № 117/2017, представленных нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО4, единственным наследником умершего В.У. является его дочь ФИО1, которая 26 июня 2017 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии у умершего В.У. наследственного имущества. Свидетельства о праве на наследство на имущество В.У. его наследнику нотариусом не выдавалось. 

По запросам суда, на основании ходатайства истца принадлежность наследственного имущества умершему В.У. не установлена. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 пояснили, что местонахождение числящегося зарегистрированным на имя В.У. автомобиля ВАЗ 2103, 1980 года выпуска не известно и наследственных прав на него ответчик не оформляла. Право собственности на принадлежащий умершему автомобиль Лада Гранта г/н № было прекращено еще при его жизни. 

Данных о наличии у наследодателя В.У. реального имущества суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что имущество умершего В.У. в связи с его отсутствием, к его наследнику ФИО5 не перешло, следовательно, основания для возложения на неё обязанности по исполнению обязательств умершего В.У. и удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требования истца о взыскании его расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в иске - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца, в апелляционном порядке.

Решение изготовлено «27» июля 2018 года.

Председательствующий: