Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 10-19/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района Тихонова П.М.,

защитника - адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № 732 и ордер №6978,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 16.08.2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанный, волонтер 

<

данные изъяты>», регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника Суворова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 16.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома 47 по ул. Астраханская г. Саратова, где увидел грузовой фургон марки 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ЗАО «Тандер», припаркованный в трех метрах справа от входной двери магазина «Магнит» по адресу: г

<

данные изъяты>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 05 июня 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, путем свободного доступа, через открытую водительскую дверь проник в кабину грузового фургона марки 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ЗАО «Тандер», припаркованного в трех метрах справа от входной двери магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, где на лобовом стекле, увидел планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» модель SM-T 355, имей: 358537/06/229935/8, стоимостью 8 688 рублей, принадлежащий ООО «Сельта». В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих и из корыстных побуждений, снял с крепления лобового стекла вышеуказанного автомобиля планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A» модель SM-T 355, имей: 358537/06/229935/8, стоимостью 8 688 рублей, принадлежащий ООО «Сельта» и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО «Сельта» материальный ущерб на сумму 8 688 рублей. 

За совершение указанного преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи 16.08.2018 года.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной и помощь следствию. В связи с чем, ФИО1 просил снизить ему срок назначенного наказания.В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и ее защитник Суворов М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора Тихонов П.М. в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела (л.д.39). Учитывая изложенное, суд расценивает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Также судом первой инстанции не учтено, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет двоих малолетних детей – 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения, тогда как мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтено лишь наличие одного малолетнего ребенка.

Поэтому, учитывая в совокупности все смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценил как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив с учетом указанных обстоятельств назначенное наказание.

В связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора указание на статью уголовного Кодекса РФ, на основании которой, было частично сложено наказание по приговору Энгельсского районного суда от 13.10.2009 года, а также количество эпизодов осуждения по данному приговору по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору Энгельсского районного суда от 13.10.2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1,- оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Боброва