Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 2 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч., у ФИО1, который находился в д.

<

адрес> НСО, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, возник умысел направленный на совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Реализуя который ФИО1 в период времени с 22-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 00-15 ч. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования на месте - 0,705 мг/л, при проведении освидетельствования в медицинском учреждении: 1-е исследование - 0,546 мг/л, 2-е исследование – 0,480 мг/л), осуществил поездку по улицам д.

<

адрес>, где на 

<

адрес> около 

<

адрес> НСО был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания из которых следует, что он в 2016 году был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 руб.. Штраф ФИО1 не оплатил, решения судьи не обжаловал. В 2019 году был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. С лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда ФИО1 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 находился в д.

<

адрес> НСО в гостях у знакомого и распивал с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время решил на указанном автомобиле поехать по д.

<

адрес>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, с ФИО4, в автомобиле также поехали пассажиры ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управлял указанным автомобилем по улицам д.Баратаевка, доехал до выезда из д.Баратаевка, увидел приближающийся служебный автомобиль ДПС. ФИО1 остановил свой автомобиль. Инспекторы ДПС подошли к его автомобилю, почувствовали от ФИО1 запах алкоголя, они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ч.. Затем доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат 0,705 мг/л, с результатом ФИО1 был не согласен. После чего сотрудники ДПС направили его в ЦРБ 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где у ФИО1 было установлена алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 согласился. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в экипаже ДПС ГИБДД 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 ч. Свидетель №1 и Свидетель №2 на служебном автомобиле ДПС въезжали в д.

<

адрес> увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион. Этот автомобиль остановился. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к автомобилю ВАЗ, из автомобиля, вышел водитель, представился ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, координация его движения была нарушена. Реакция заторможена. Свидетель №2 предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 начал сопротивляться. Через некоторое время ФИО1 усадили в служебный автомобиль ДПС. В присутствие понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Копию протокола ФИО1 получил на руки. После составления протоколов, автомобиль ВАЗ-21099 был эвакуирован на специализированную стоянку. ФИО1 доставили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился, он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, продув алкотектор Юпитер 000373. В ходе освидетельствования, понятые не участвовали, проводилась видеосъемка. Результат освидетельствования – 0,705 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. Был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> «Болотнинская ЦРБ». После медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с ним согласился. В ОМВД России по 

<

адрес> проверили и установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имеет непогашенную судимость за совершение данного преступления. В связи с чем, инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в связи с тем что, ФИО1, имеет судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, двигавшегося по улицам д.

<

адрес>. Состояние опьянения ФИО1 было установлено на месте и затем в мед учреждении, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проверки в действиях ФИО1 был усмотрен состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показания оглашены, из которых следует, что она работает медсестрой в ГБУЗ 

<

адрес> «Болотнинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 ч. она присутствовала при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятой. В её присутствии сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. Он согласился и добровольно прошел медицинское освидетельствование. Было установлено алкогольное опьянение, 1-е исследование – 0,546 мг/л, 2-е исследование – 0,480 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показания оглашены, показания даны аналогичные показаниям ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она участвовала в качестве понятой при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в ГБУЗ 

<

адрес> «Болотнинская ЦРБ». 

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показания оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО11 совместно с подругой ФИО6 гуляли по улицам д.

<

адрес>. Около 22:00-23:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес> д.Баратаевка. К ним подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21099», водителем был ФИО1. Он пригласил их покататься на своем автомобиле. ФИО11 и ФИО6 согласились. В автомобиле уже находились ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО12. В автомобиле, парни употребляли алкоголь, пили пиво. Выпивал спиртное и ФИО1. Они катались на автомобиле по д.

<

адрес>. ФИО1, когда проезжая по 

<

адрес> д.Баратаевка заметили свет фар автомобиля ДПС. ФИО1 остановил автомобиль. К ним подъехал служебным автомобилем ДПС. Из автомобиля вышел инспектор ДПС, подошел к ним. Из автомобиля ВАЗ 21099 вышел ФИО1. Инспектор ДПС понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, для отстранения его от управления транспортным средством, но ФИО1 стал грубить. ФИО11 и ФИО6 пошли пешком домой.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показания оглашены, дала показания аналогичные показаниям ФИО11, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 катались по улицам д. 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21099, под управлением ФИО1. В автомобиле еще находились ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО12. Все выпивали спиртное, в том числе и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 к автомобилю ВАЗ-21099, подъехал служебный автомобиль ДПС. Так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, для отстранения его от управления транспортным средством. После чего ФИО6 и ФИО11 ушли домой.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показания оглашены, дал показания аналогичные показаниям ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. он катался по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21099, за рулем автомобиля находился ФИО1. В автомобиле еще находились ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО6 и ФИО11. Все употребляли спиртное, в том числе выпивал спиртное и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 ч. ФИО1 увидел свет фар подъезжающего другого автомобиля. ФИО1 остановил автомобиль. К ним подъехал служебный автомобиль ДПС. К автомобилю ВАЗ-21099 подошел инспектор ДПС, к нему на встречу вышел ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, для составления документов. На ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ-21099 эвакуировали. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показания оглашены, дал показания аналогичные показаниям ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. он катался по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21099, за рулем автомобиля находился ФИО1. В автомобиле еще находились ФИО3, ФИО7, ФИО12, ФИО6 и ФИО11. Все употребляли спиртное, в том числе выпивал спиртное и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 ч. ФИО1 увидел свет фар подъезжающего другого автомобиля. ФИО1 остановил автомобиль. К ним подъехал служебный автомобиль ДПС. К автомобилю ВАЗ-21099 подошел инспектор ДПС, к нему на встречу вышел ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, для составления документов. На ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ-21099 эвакуировали. 

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показания оглашены, дал показания аналогичные показаниям ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. он катался по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21099, за рулем автомобиля находился ФИО1. В автомобиле еще находились ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО6 и ФИО11. Все употребляли спиртное, в том числе выпивал спиртное и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 ч. ФИО1 увидел свет фар подъезжающего другого автомобиля. ФИО1 остановил автомобиль. К ним подъехал служебный автомобиль ДПС. К автомобилю ВАЗ-21099 подошел инспектор ДПС, к нему на встречу вышел ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, для составления документов. На ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ-21099 эвакуировали. 

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показания оглашены, дал показания аналогичные показаниям ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. он катался по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21099, за рулем автомобиля находился ФИО1. В автомобиле еще находились ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО6 и ФИО11. Все употребляли спиртное, в том числе выпивал спиртное и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 ч. ФИО1 увидел свет фар подъезжающего другого автомобиля. ФИО1 остановил автомобиль. К ним подъехал служебный автомобиль ДПС. К автомобилю ВАЗ-21099 подошел инспектор ДПС, к нему на встречу вышел ФИО1. От ФИО1 исходил запах алкоголя, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти с ним в служебный автомобиль, для составления документов. На ФИО1 составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль ВАЗ-21099 эвакуировали. 

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показания оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 ч. он находился в д.

<

адрес> он был приглашен инспекторами ДПС принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортного средства и задержании транспортного средства. Он согласился. В служебном автомобилю ДПС находился парень, который представился как ФИО1. Как пояснили инспекторы ДПС, этот парень управлял автомобилем ВАЗ 21099, в состоянии опьянения. От ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, вел он себя вызывающе, находился в возбужденном состоянии. Неоднократно грубил инспекторам ДПС. В его присутствии и в присутствие второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он и ФИО1 были ознакомлены с протоколом. Все участники поставили свои подписи в протоколе. После чего автомобиль ВАЗ-21099 был эвакуирован. 

Свидетель ФИО15, в судебном заседании показания оглашены, дал показания из которых следует, что у него собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21099», цвета «Бриз», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в д.

<

адрес> в гости. В общей компании с ними находился ФИО1. Они вместе распивал спиртное. Принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21099» был припаркован около здания котельной. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 ч., он в состоянии алкогольного опьянения уснул в автомобиле «ВАЗ-21099». ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. к нему подошел ФИО1 и попросил его передать ему ключи от автомобиля ВАЗ-21099, так как он хотел покататься. ФИО1 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он передал ему ключи от принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21099», а также разрешил ему покататься на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ему стало известно о том, что ФИО1 на 

<

адрес> д.

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, д.

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Болотнинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около помещения по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> д.

<

адрес> (л.д. 100-105); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 прошел исследование с применением технического средства Юпитер-000373, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,705 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 10); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования ФИО1, алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования – 0,373 мг/л (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освидетельствование проводилось с применением технического средства – АКПЭ-01.01-01 «МЕГА», время первого исследования - ДД.ММ.ГГГГ 03:04, результат – 0,546 мг/л, время второго исследования – ДД.ММ.ГГГГ 03:29, результат – 0,480 мг/л. С результатом медицинского освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 15); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 00:15 ч., около 

<

адрес>, д.

<

адрес> НСО, был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, за нарушение ПДД РФ ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было принято решение прекратить производство по делу об административном правонарушении ( л.д. 21); копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были назначены наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 33-35); копией справки от отдела судебных приставов по 

<

адрес>, о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 руб. по ст. 12.8 КоАП РФ ч.3 (л.д. 54); копией приговора Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 37-40); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят дисковой носитель DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138,139-141); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковой носитель DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ дискового носителя DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (150-154).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса. 

Так суд полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение. Согласно признательных показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время решил покататься на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля. В автомобиле также находились пассажиры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управлял автомобилем, ездил по улицам д.Баратаевка. На выезде из д.Баратаевка, увидел приближающийся служебный автомобиль ДПС. ФИО1 остановил свой автомобиль. Инспекторы ДПС подошли к автомобилю, почувствовали от ФИО1 запах алкоголя. Они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ч.. В дальнейшем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Состояние его опьянения было установлено. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они остановили автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который ехал по улице 

<

адрес>. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также прошел освидетельствование на состояние опьянения. Опьянение было установлено. На ФИО1 были составлены соответствующие документы.

Также подтверждается и показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО23 ФИО7, ФИО13, ФИО6 и ФИО11, что они катались ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, по улицам д.

<

адрес> За управлением автомобиля находился ФИО1. Все в автомобиле, в том числе и водитель ФИО1 употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5.Чеками алкотестера, согласно которым в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится алкоголь в дозах, превышающих допустимые значения. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. 

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который не уплачен. приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Из чего следует что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже имел судимость за совершение аналогичного преступления.

Показания подсудимого, свидетелей в части обстоятельств дела, места, времени совершения преступления являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, не состоит на учете врача-нарколога, но состоит на учете психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящихся к преступлению небольшой тяжести, то, что имеется приговор суда за совершение аналогичного преступления, поэтому полагает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. Однако наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно, с установлением испытательного срока, что предусмотрено ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в силу ст. 47 УК РФ не может превышать 3 лет.

В рамках уголовного дела гражданский иск отсутствует.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в силу того, что заявлено подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке, по ходатайству прокурора особый порядок рассмотрения был прекращен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие со ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: запись видеорегистратора хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в размере 5640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.