Дело№ 10-17/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта, Республики Коми 28 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Бончковского А.А.., при секретаре Постойко М.В., с участием осужденного Крачковского С.Э., рассмотрев в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе Крачковского С.Э., на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым его заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении К. направлено начальнику отдела дознания ОМВД России по г. Инте для принятия решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ в Интинский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного Крачковского С.Э. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__, которым его заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Карманова Э.В. направлено начальнику отдела дознания ОМВД России по г. Инте для принятия решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что просит отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено незаконно и необоснованно. Данное постановление вынесено без учета того, что он не является инвалидом по состоянию здоровья, обладает юридическими познаниями и способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде как потерпевший и частный обвинитель.

Вместе с жалобой поступили материалы по заявлению Крачковского С.Э.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов следует, что Крачковский С.Э. обратился в Мировой суд Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении Карманова Э.В. При этом поданное заявление соответствует требованиям ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

05.04.2019 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми вынесено постановление об отказе в принятии заявления Крачковского С.Э. к своему производству и направлении заявления Крачковского С.Э., о привлечении к уголовной ответственности начальнику отдела дознания ОМВД РФ по г. Инте для принятия решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

По данному материалу допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Исходя из требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о

любом преступлении, указанном в частях 2, 3 статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года N 1432-0, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, 8 ст. 318 УПК РФ).

Между тем, решая вопрос о принятии к производству заявления Крачковского С.Э. о возбуждении уголовного дела, мировой судья пришел к выводу о необходимости направления заявления начальнику орган дознания лишь на том основании, что заявитель содержится в следственном изоляторе, в связи, с чем не сможет в полном объеме реализовывать свои права.

Однако, направляя заявление Крачковского С.Э. начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, мировой судья оставил без внимания то, что заявитель является совершеннолетним дееспособным лицом, сведений о том, что он находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, не имеется, данные о лице, которого Крачковский С.Э. желает привлечь к уголовной ответственности, известны. Ссылка в постановлении на то, что Крачковский С.Э. находится под стражей, не может являться препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе через представителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми от __.__.__, вынесенное по заявлению Крачковского С.Э. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении К. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, подлежит отмене, а заявление Крачковского С.Э. - передаче мировому судье того же участка со стадии решения вопроса о принятии заявления.

Поскольку мировым судьей по существу заявление рассмотрено не было, а было отказано в его принятии, препятствий к участию судьи в рассмотрении этого заявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по заявлению Крачковского С. Э. отменить и передать мировому судье того же участка со стадии решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления приговора и постановления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский