РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просили установить границы принадлежащего им на праве общей совестной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 679,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного земельного участка. С целью внесения сведений о местоположении указанного земельного участка, в сведения государственного реестра недвижимости, они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка, приложив межевой план от 

<

дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 Однако, 

<

дата>, Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, со ссылкой на то, что при проведении кадастровых работ для установления границ земельного участка был использован план землепользования от 

<

дата>, который не позволяет определить верные длины линий границ 57-60 и 64-58 уточняемого земельного участка ввиду ошибки в документе. 

Определением суда от 27.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СДТ «Ласточка».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что границы земельного участка были определены на местности с момента его предоставления, по периметру участка был установлен забор, который никогда не передвигался, границы участка не изменялись. Фактическая площадь земельного участка составляет 679,00 кв.м., земельный участок существует в определенных границах на протяжении значительно более 15 лет, спор со смежными землепользователями относительного границ земельного участка, отсутствует. Кроме того пояснила, что используемый при проведении кадастровых работ план землепользования от 30.10.1994 года, подготовленный АО «Самара ТИСИЗ» содержит в себе ошибку, а именно неверно указаны расстояния между точками 57-60 и 64-58 в таблице с длинами линий между точками, в результате чего неверно была указана площадь земельного участка. Однако фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка подтверждает графический материал инвентаризации земель Красноглинского района и смежные земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Ласточка», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССИ показала суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на улице 13 в СДТ «Ласточка». Пояснила, что земельные участки под садоводство были предоставлены в 1991 году, изначально границы каждого участка были определены на местности. Ей известно, что собственниками земельного участка № являются ФИО2 и ФИО3 Ей (свидетелю) достоверно известно, что земельный участок истцоввходит в границы СДТ «Ласточка», изначально по всему периметру участок № был огорожен забором, который до настоящего времени не передвигался и не смещался. Спор по границам земельного участка истцов со смежными землепользователями отсутствует. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИНГ показал суду, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки № и № в СДТ «Ласточка». Земельный участок №, принадлежащий истцам на праве собственности является смежным по отношению к его земельному участку, имеют общую границу. Ему известно, что истцы приобрели земельный участок № по договору купли-продажи у предыдущего собственника ВЛП примерно 5-6 лет назад и с этого времени непрерывно пользуются участком по его прямому назначению. Ему (свидетелю) достоверно известно, что земельный участок истцов входит в границы СДТ «Ласточка», изначально по всему периметру участок № был огорожен забором, который до настоящего времени не передвигался и не смещался. Спор по границам земельного участка истицы со смежными землепользователями отсутствует. Со стороны улицы земельный участок № расположен в единой линии с другими земельными участками, свободный доступ третьих лиц на участок истцов отсутствует. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ССИ, ИНГ, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что изначально земельный участок № площадью 600,00 кв.м. по адресу: СДТ «Ласточка», дома ЭМО, массив 4, на основании решения Самарского Горсовета от 05.04.1991 года № 248 был предоставлен ВЛП, на праве пожизненного наследуемого владения для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> 

<

дата>. В последующем 

<

дата> на основании постановления Администрации г. Самары № от 

<

дата>, на имя ВЛП было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-V САМ 01-03-00 № (рег. №), согласно которого ВЛП приобрела право частной собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 506,70 кв.м., находящийся в землях городской застройки под садоводство. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ВЛП с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которого ВЛП продала, а ФИО2 и ФИО3 купили в общую совместную собственность земельный участок площадью 506,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

В настоящее время собственниками земельного участка разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области 

<

дата> и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости от 

<

дата> за №. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 

<

дата>. 

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата> с присвоением условного кадастрового номера №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истцов, кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от 

<

дата>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312002:665 составляет 679,00 кв.м. 

Из материалов дела следует, что истцы в 2018 году обращались в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка. Однако, 

<

дата>, Управлением Росреестра по Самарской области осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, со ссылкой на то, что при проведении кадастровых работ для установления границ земельного участка был использован план землепользования от 

<

дата>, который не позволяет определить верные длины линий границ 57-60 и 64-58 уточняемого земельного участка ввиду ошибки в документе. 

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 18.02.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, а также заключения кадастрового инженера ФИО1, подготовленного по состоянию на 05.06.2018 год, следует, что при проведении кадастровых работ, в целях уточнения местоположения и площади уточняемого земельного участка, был использован план землепользования от 30.10.1994 года, в котором присутствует таблица с длинами линий между точками, содержащая ошибки при указании расстояния между точками 57-60 и 64-58, так как данные линии больше линий между точками 60-61 и 63-64, что не является действительностью, в связи с чем и площадь земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в данном межевом плане имеет отличие от площади указанной в плане землепользования от 30.10.1994 года и соответственно в сведениях ЕГРН. При этом, как установлено в ходе проведения межевания земельного участка, конфигурация и площадь уточняемого земельного участка обусловлены наличием фактически существующих ограждений (заборов) смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (в точках н2-н3-н4), № (в точках н4-н5), № (в точках н5-н6), № (в точках н6-н7), границы которых установлены всоответствии с требованиями земельного законодательства. Между уточняемым земельным участком с кадастровым номером № смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № существует область чересполосицы, которая возникла в результате допущенной ранее реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В точках н7-н8-н1 граница земельного участка с кадастровым номером № обусловлена наличием брошенного земельного участка, в точках н1-н2 граница уточняемого земельного участка обусловлена наличием смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование местоположения границ смежного земельного участка в точках н7-н8-н1 осуществлено путем опубликования извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как в данных точках земельный участок является брошенным, то есть не обрабатывается, на ограждении земельного участка отсутствует нумерация. Доступ земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, также принадлежащий собственникам уточняемого земельного участка. В связи с допущенной ошибкой в расчете результатов измерений АО «Самара ТИСИЗ» в плане землепользования от 

<

дата> была неверно указана площадь земельного участка, в результате чего было выдано свидетельство рег. № от 

<

дата> на площадь, указанную в плане землепользования. При этом, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждает графический материал инвентаризации земель Красноглинского района и смежные земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, фактическое местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует графическим материалам на данный земельный участок. 

Факт существования земельного участка № по адресу: 

<

адрес>,в закрепленных на местности границах начиная с 1991 года подтвержден имеющимися материалами дела, показаниями свидетелей ССИ, ИНГ, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, лицами, непосредственно присутствовавшим при событиях о которых даны показания, а также данными заключений кадастрового инженера ФИО1 от 

<

дата> и от 

<

дата>, а также графическим материалами инвентаризации земель Красноглинского района, кадастровый квартал №, изготовленными ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный № от 

<

дата>. 

Как следует из материалов дела, спор по границам земельного участка с кадастровым номером № границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

По результатам межевания площадь земельного участка ФИО2 и ФИО3 увеличилась на 173,00 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН и составляет 679,00 кв.м.

При этом, как установлено судом, границы земельного участка определены на местности и не менялись 15 и более лет.

Согласно подп.32 п.1 ст.26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Минимальная площадь участка, расположенного в зоне садово – дачных участков и коллективных садов, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует подп.32 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 07.05.2018 года № 9244, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 679,00 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. 

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> №, земельный участок № площадью 679,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится вне береговой полосы, вневодоохраной зоны водных объектов. 

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 679,00 кв.м, в соответствии с межевым планом от 18.02.2018 года, изготовленнымкадастровым инженером ФИО1:

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.06.2018 года.

Судья О.А. Ермакова