Дело № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Н.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Н.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Н.А.А., принявшая наследство, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является собственником, владеет, пользуется указанным жилым помещением согласно выписки из ЕГРН.

У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной справкой о начислениях за период с 01.06.2012 года по 28.02.2018 года в сумме 296 241,85руб., финансовым лицевым счетом №, 165-7806-01.

На основании изложенного просил взыскать с Н.А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 296241,85руб., пени в размере 181 209,01руб., расходы по уплате государственной пошлины 7975руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с Н.А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 28.02.2018 года в размере 110990,05руб., пени за период с 11.11.2015 года по 23.01.2019 года в размере 51136,51руб., расходы по уплате государственной пошлины 4443руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3532руб.

Представитель ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» - М.В.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Н.А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Н.А.А. – К.В.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК и снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» - М.В.В., представителя Н.А.А. – К.В.В., свидетелей С.М.Г., Х.О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Н.А.А. с 23.05.2017 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2017 года является собственником квартиры по адресу: ....

В связи с тем, что правопредшественник ответчика Н.А.С. и ответчик Н.А.А. ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, по лицевому счету № образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2015 года по 28.02.2018 года задолженность составляет 110990,05руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив расчет, суд считает возможным с ним согласиться.

При том суд отклоняет доводы ответной стороны о том, что истцом неправомерно производились начисления коммунальных услуг до января 2017 года, исходя из количества 4 человек, поскольку факт проживания данных лиц подтверждается актом от 03.12.2012 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Также суд принимает во внимание, что в указанный период собственником квартиры являлся Н.А.С., который правильность начисления оплаты не оспаривал, следовательно, был согласен с начислениями, исходя из четверых фактически проживающих.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследства, в связи с чем уплата Н.А.А. долгов наследодателя Н.А.С. производится за счет имущества наследодателя, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение ее прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 110990,05руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени являются также правомерными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.11.2015 года по 23.01.2019 года пеня составляет 51136,51руб.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», конкретные обстоятельства дела, а именно, что часть задолженности образовалось в результате бездействия правопредшественника ответчика, наличие конфликтной ситуации между сторонами ввиду залития квартиры ответчика в январе 2015 года по вине истца и разрешение данного спора в судебном порядке, размер задолженности, суд полагает, что размер неустойки за период 11.11.2015 года по 23.01.2019 года является завышенным и подлежит снижению до 20 000руб., поскольку по своей природе неустойка является компенсационной выплатой, в связи с чем не должна являться средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3819,80руб.

Так как истцом произведена уплата госпошлины в большем размере, чем этом было необходимо, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3532руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» к Н.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.А.А. в пользу ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 110990,05руб., пени в размере 20 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3819,80руб, а всего 134 809,85руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3532руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.