Дело № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «15» декабря 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись c данным постановлением, директор ФИО5 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, имеющем функции фото и видеосъёмки, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги Воронежская область Новоусманский район 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ГБПОУ ВО «Новоусманский многопрофильный техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ФИО5. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить как необоснованное и незаконное, поскольку использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределённого круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. В данном же случае, дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», информирующий о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги, установлен не был, тем самым, по мнению заявителя, были нарушены требования законодательства, регламентирующего применение средств фотовидеофиксации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/ч и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные нарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы, по мнению суда, являются несостоятельными. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения РФ, устанавливающее группы и виды дорожных знаков, действует на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно указанному приложению дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2 - знаки особых предписаний.

Дорожные знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта» обозначают начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Дорожные знаки 5.24.1, 5.24.2 «Конец населенного пункта» обозначают конец населенного пункта, то есть место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Как усматривается из оспариваемого постановления, нарушение скоростного режима водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло на участке дороги Воронежская область Новоусманский район 

<

адрес> т.е. в пределах населённого пункта, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, а именно наличием дорожного знака 5.23.1 «Начало населённого пункта», в котором действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населённых пунктах. Знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется с предупреждающими дорожными знаками (1.1, 1.2, 1.8, 1.22), запрещающими знаками (3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30), знаками особых предписаний (5.14, 5.21, 5.27, 5.31), а также светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими техническими средствами. Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» относится к знакам дополнительной информации, которые уточняют или ограничивают действие знака, с которыми они применены. 

Таким образом, место превышения скорости автомашины находится в пределах населенного пункта - 

<

адрес>, где в соответствии со ст. 10.2 Правил дорожного движения РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час.

Сам факт движения автомобиля со скоростью 87 километров в час на вышеуказанном участке дороги заявитель не оспаривал.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не им указывается.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО5, без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи: