Дело № 2-1765/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Стайл Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии транспортного средства, 

установил:

ООО «Авто Стайл Лизинг» обратилось в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, изъятии и передаче ООО «Авто Стайл Лизинг» автомобиля Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность и передал ей во временное пользование предмет лизинга - транспортное средство Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак № с условием ежемесячной оплаты ответчиком лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых и выкупных платежей надлежащим образом не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не вносятся. В связи с этим истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить автомобиль, данное требование ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 3 данной статьи право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 ст.13 указанного Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 ст.17 указанного Федерального закона). Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (пункт 5 ст.17 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 ст.28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Стайл Лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у лизингополучателя предмет лизинга - транспортное средство Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак № и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок 24 месяца для использования в личных целях предмет лизинга, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые и иные платежи (включая выкупные) в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно графику платежей ежемесячные лизинговые платежи установлены в размере 

<

данные изъяты>, в том числе выкупной платеж 

<

данные изъяты>.

Лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в случаях просрочки оплаты платежей лизингополучателем по графику лизинговых платежей в размере 

<

данные изъяты> за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 10 календарных дней, далее в размере 

<

данные изъяты> за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно (пункт 7.4 договора). 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец свои обязательства по договору лизинга выполнил в полном объеме. 

Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика транспортное средство Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак №, выплатив последней стоимость автомобиля, определенную данным договором, в размере 

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцом во временное владение и пользование ответчику.

Напротив, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет: с ДД.ММ.ГГГГ лизинговые и выкупные платежи истцу не вносит, в связи с чем ей была начислена неустойка, а истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Согласно пункту 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 8.8.1 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата транспортного средства в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику более чем на 10 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с требованием возвратить предмет лизинга.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор лизинга между сторонами является расторгнутым.

Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца, требование о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - транспортного средства Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак №.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по лизинговым платежам (без выкупных платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> (за вычетом внесенных ответчиком 2-х выкупных платежей с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> х 10 дней + 

<

данные изъяты> х 426 дней (размер неустойки за указанный период уменьшен истцом в добровольном порядке).

В части взыскания лизинговых платежей требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается неустойки, то начальный период просрочки неверно определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения очередного платежа, и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в части взыскания неустойки за ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Суд, приняв во внимание размер неустойки по отношению к размеру задолженности по договору лизинга, период просрочки, снижает размер неустойки, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 

<

данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Во взыскании неустойки за данный период в размере, превышающем указанную сумму, суд отказывает.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу лизинговых платежей и неустойки за указанные выше периоды, суд взыскивает с последней в пользу истца лизинговые платежи в размере 

<

данные изъяты> и неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авто Стайл Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Стайл Лизинг» лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме, превышающей взысканную, ООО «Авто Стайл Лизинг» отказать.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Авто Стайл Лизинг» транспортное средство Ситроен С4 VIN № гос. рег. знак №.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.