Дело № 2-104/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием ответчицы (истицы по встречному иску) - ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката Фроловой Л.Л. по ордеру от 22.11.2018 года, по доверенности от 19.11.2018 года, 

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/19 по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.

<

адрес>, передаче ключей от указанной квартиры, вселении в квартиру, встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО21 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.

<

адрес>, передаче ключей от указанной квартиры, вселении в квартиру, указав в обоснование заявленного иска на то, что 02.07.1988 года на основании ордера № № ФИО22 А.Н. и членам его семьи, а именно: супруге ФИО2 (ФИО23) И.А., было предоставлено жилое помещение по адресу: г.

<

адрес>. Брак между ФИО24 А.Н. и ФИО2 (ФИО25) И.А. был расторгнут 24.08.1995 года, после чего ФИО67 А.Н., собрав свои вещи, выехал из данной квартиры. В период с 24.08.1995 года до 2016 года в указанной квартире проживала ФИО2 и её дочь - ФИО1, а после заключения последней брака и её супруг. В период совместного проживания между истицей и её дочерью сложились неприязненные отношения и в мае 2016 года ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, произвела замену дверных замков, лишив ФИО2 возможности пользования, как жилым помещением, так и находящимися в нём личными вещами. С мая 2016 года и до настоящего времени ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой о предоставлении возможности пользоваться жилым помещением, однако ФИО1 отвечала отказом, также как и на её просьбы забрать из квартиры свои личные вещи, которые находятся в квартире по настоящее время. С учётом изложенного, полагая свои права нарушенными, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ФИО26 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО27. 

ФИО1 ФИО29 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 ФИО28 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.

<

адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица (ответчица по встречному иску) - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 117).

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, выступающий по доверенности от 19.07.2018 года (л.д. 15), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт о доставке СМС-сообщения (л.д. 117).

Ответчица (истица по встречному иску) - ФИО1, её представитель - адвокат Фролова Л.Л., выступающая по ордеру от 22.11.2018 года (л.д. 26), по доверенности от 19.11.2018 года (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд признать ФИО2 ФИО30 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес>, снять её с регистрационного учёта по данному адресу. Одновременно просили суд возместить ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг МП «

<

данные изъяты>» города Батайска о выдаче справки о принадлежности квартиры в сумме 1 919 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав ответчицу, её представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела установлено, что 02.07.1988 года ФИО4 ФИО31 и членам его семьи - супруге ФИО2 (ФИО32 Министерством обороны СССР КЭЧ Ростовского района СКВО военного округа на основании ордера № № была предоставлена квартира по адресу: г.

<

адрес> (л.д. 9).

27.04.1991 года у ФИО33 и ФИО2 (ФИО34) ФИО35 родилась дочь - ФИО36 (после брака ФИО1) ФИО37, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 122).

24.08.1995 года брак между ФИО4 ФИО38 и ФИО2 (ФИО39 был расторгнут, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака от 24.08.1995 года (л.д. 10).

С 24.08.1995 года в квартире по адресу: г.

<

адрес>, проживала ФИО2 (ФИО40 с дочерью ФИО1 (ФИО41.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.06.1998 года, зарегистрированному в МП 

<

данные изъяты> города Батайска 30.07.1998 года, ФИО1 (ФИО42 была передана в собственность квартира по адресу: г

<

адрес> (л.д. 34).

08.08.2015 года ФИО1 (ФИО43 вступила в брак с ФИО44, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 120), в связи с чем по договорённости с матерью - ФИО2 (ФИО45 последняя добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, на постоянное место жительства в квартиру свой матери - ФИО46, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> которая 23.01.2018 года подарила ФИО2 ФИО47 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в подтверждение чего в материалах дела имеется договор дарения от 23.01.2018 года (л.д. 37), выписка из ЕГРН (л.д. 38).

Судом установлено, что ФИО2 ФИО48 перестала быть членом семьи ФИО1 ФИО49, поскольку добровольно выехала из квартиры, забрав с собой все свои личные вещи, совместного хозяйства с ФИО2 она не ведёт. В спорной квартире ФИО1 ФИО68 проживает с членами своей семьи: супругом - ФИО50, несовершеннолетней дочерью - ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ свидетели: ФИО52

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО53 к ФИО1 ФИО54 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.

<

адрес>, передаче ключей от указанной квартиры, вселении в квартиру.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города 

<

данные изъяты>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: г.

<

адрес>

Поскольку судом встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объёмы и указанные требования были направлены к зачёту первичных исковых требований, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО57 в пользу ФИО1 ФИО58 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 29), расходы по оплате услуг МП «БТИ» города Батайска о выдаче справки о принадлежности квартиры в сумме 1 919 руб. 49 коп. (л.д.123).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Интересы ФИО1 на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представляла адвокат Фролова Л.Л., что подтверждается ордером от 22.11.2018 года (л.д. 26), а также доверенностью от 19.11.2018 года (л.д. 27), которая являлась составителем встречного искового заявления (л.д. 30-33), принимала участие в судебных заседаниях первой инстанции 22.11.2018 года, 21.01.2019 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2018 года, 21.01.2019 года.

В подтверждение понесённых расходов ФИО1 представлено суду соглашение об оказании юридической помощи от 19.11.2018 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 128), квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 19.11.2018 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 125), квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 21.01.2019 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 126), в которых указана дата их выдачи, основание их выдачи, сумма оплата, имеется печать организации.

Представленные суду документы об оплате представительских услуг являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения ФИО1 соответствующих расходов и как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, ФИО1 понесены материальные затраты, связанные с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в её пользу и поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным.

Рассматривая заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по существу, суд руководствуется положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем ФИО1 на участие в судебном процессе, категорию спора, объём защищаемого права, среднюю стоимость подобных услуг, установленную Советом Адвокатской палаты Ростовской области, а также руководствуясь принципом разумного, справедливого обеспечения баланса процессуальных прав сторон по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО60 в пользу ФИО1 ФИО59 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО61 к ФИО1 ФИО62 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.

<

адрес>, передаче ключей от указанной квартиры, вселении в квартиру - ОТКАЗАТЬ. 

2. Признать ФИО2 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города 

<

данные изъяты>, прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.

<

адрес>

3. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: г

<

адрес>

4. Взыскать с ФИО2 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО66 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг МП «

<

данные изъяты>» города Батайска о выдаче справки о принадлежности квартиры в сумме 1 919 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 17 219 руб.

5. Разъяснить ФИО2 о том, что она вправе подать в Батайский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. 

6. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019 года.