Дело № 2-640/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО12,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО7, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации Волгограда о признании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда и договора купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда и договора купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности. В обоснование исковых требований указала, что она с 1994 года проживает по договору социального найма в 

<

адрес>, другого жилья не имеет. В начале декабря 2016 года она узнала, что ее квартира приватизирована и продана неизвестным лицам. Никаких заявлений на свое согласие на заключение договора приватизации, на продажу квартиры она не давала, ни в какие органы не обращалась, ничего не подписывала. Однако, ее сын ФИО4 приватизировал спорную квартиру и продал ее. Добровольного отказа от приватизации она не давала. Просит суд признать недействительным договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда 

<

адрес>. Признать недействительной сделку купли-продажи 

<

адрес>. Признать недействительным свидетельство на право собственности 

<

адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, уточнили обоснование исковых требований. Просят суд, так же, суд учесть, что по договору № индивидуального условия кредитования заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», условия которого противоречат условиям договора купли- продажи спорной квартиры, заключенного ответчиками ФИО2 и ФИО4 в нарушении прав и законных интересов ФИО3 В договоре купли-продажи фактически три стороны: ФИО6- продавец, ФИО2 - покупатель, и АО «Сбербанк» - сторона, которая обязана в качестве Кредитора. ФИО2 обязана исполнить обязательства по оплате путем перечисления денежных средств ответчику ФИО6 продавцу на его банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4810022 безналичной оплатой. Однако, доказательств, что ФИО6 получил деньги не представлено. Более того, после подписания договора ФИО6 пропал без вести и объявлен в розыск, по заявлению его матери ФИО3 Деньги согласно, договора купли продажи должны были быть перечислены со счета ФИО2 №.810.0.1100.1064917/31 открытом в отделении № ПАО Сбербанка России. Следовательно, указанные обязательства кредитора должны быть отражены в кредитном договоре. Однако, вышеуказанные условия не отражены в кредитном договоре. В пункте 10 договора купли-продажи указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы: ответчик ФИО6 и его мать ФИО3, которые будут сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не указано, кем будет снята с регистрационного учета ФИО3 и на каком основании, истица должна быть лишена единственного жилья. При заключении договора приватизации в заявлении в графе степень родства истица не указана как наниматель. Не указана степень родства. Следовательно, истица лишена прав на квартиру как близкая родственница. При заключении договора купли-продажи истица была лишена права преимущественного права покупки, сделка проведена без участия ФИО3 без её уведомления. ФИО3 была поставлена перед фактом выселения. Приватизация была проведена для осуществления сделки купли-продажи, кредитование ФИО2, передача спорной квартиры в залог чтобы скрыть незаконную сделку купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда отказать.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МУП «ЦМБТИ» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении вынесенного решения полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Судом на основании технического паспорта и регистрационного дела (л.д.40-92) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д.53-54).

Согласно пункту 1 указанного договора, Департамент муниципального имущества безвозмездно передает, а гражданин (граждане) приобретает(ют) жилое помещение в виде квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> собственность.

Договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО4, был в установленном законом порядке зарегистрирован в Краснооктябрьском отделении МУП «ЦМ БТИ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за регистровым №, инвентарный № (л.д.53-54).

По заявлению ФИО4 (л.д.49-50) от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРП на основании Договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель.

Так свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО3 является его бабушкой. Указал, что он периодически приезжал к ней в гости. Она проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. 

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований. Вместе с тем, показания данного свидетеля не имеют юридического значения по данному делу. 

В силу статьи 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно справке Тракторозаводского отделения МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее участвовала в приватизации и являлась собственником 17/30 долей (комната площадью 17 кв.м.) 

<

адрес> по ул. им. Борьбы 

<

адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в реестр БТИ ТЗР ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.136).

Поскольку, истец ФИО3 ранее участвовала в приватизации ее согласие на приватизацию спорного жилого помещения требовалось.

Таким образом, доводы истца о том, что она не давала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, суд отвергает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законные права и интересы ФИО3 и требования закона при заключении оспариваемого договора приватизации не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ДМИ администрации Волгограда и ФИО4, суд исходит из того, что ФИО3 ранее принимала участие в приватизации, ее согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>59 не требовалось, а уведомление лиц зарегистрированных в квартире, но не имеющих права на приватизацию, о приватизации данной квартиры Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено. Поскольку нарушений при осуществлении приватизации спорной квартиры не выявлено, основания для признания недействительным договора передачи в собственность ФИО4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (л.д.65-67).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать квартиру, а покупатель обязуется принять квартиру в собственность, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и уплатить предусмотренную договором денежную сумму. 

Согласно пункта 5 настоящего договора квартира оценена сторонами в размере 1 540 000 рублей.

Согласно выписки по счету, открытого на имя ФИО4 денежные средства, предусмотренную договором получены ФИО4 в полном объеме. 

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 передал, а покупатель ФИО2 приняла квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> том виде, в котором она была на момент подписания договора отчуждения, претензий к качеству передаваемого объекта недвижимости не имела. Данный акт подписан сторонами в двух экземплярах (л.д.69).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.11).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО4 на праве собственности на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца, о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, должен быть признан недействительным, поскольку она должна была быть включена в указанный договор третьей стороной договора суд отвергает, поскольку ответчик ФИО4 являлся полноправным собственником спорной квартиры, имел право по своему усмотрению распоряжаться имуществом, при этом, ФИО3 собственником спорной квартиры не являлась. 

Вопреки доводам истца, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 000 рублей, были получены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается представленными в судебном заседании выписками из лицевого счета ФИО4, платежным поручением.

Кроме того, доводы истца ФИО3 о том, что она имела преимущественное право покупки основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 250 ГК РФ только участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, собственником либо долевым собственником спорной квартиры ФИО3 не являлась. 

Так же, доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с тем, что при его заключении в спорной квартире истец была зарегистрирована и не давала согласие о снятии ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными поскольку факт регистрации истца в спорной квартире является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, сохранение продавцом пользование спорной квартирой третьими лицами, не свидетельствует о притворности сделки. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительной, поскольку доказательств тому истцом в материалы дела не представлено, переход права собственности на квартиру к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами исполнена, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежат.

Так же, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности в ввиду следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Признание недействительным зарегистрированного права в качестве способа защиты гражданских прав законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации Волгограда о признании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда и договора купли-продажи недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова