Дело № 1-573/2025 УИД: 07RS0001-01-2025-001527-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 06 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР ФИО6,

подсудимых: ФИО2 (посредством ВКС), ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО7, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО8, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применение п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР, с изменениями, внесенными постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 04 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР, с учетом постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (приговор Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к 02 годам 10 месяцам 29 дням лишения свободы в исправительной колонии особого режима, переведенного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда 

<

адрес> в исправительную колонию строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 11 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде 07 месяцев 08 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 01 месяц 28 дней в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде 01 года 03 месяцев 04 дней ограничения свободы, состоящего на учете в Прохладненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (неотбытая часть наказания составляет 02 месяца 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловском районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 09 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин., точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> увидели лежащую на столе сумку, принадлежащую продавцу данного магазина - Потерпевший №1, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. С целью реализации преступного умысла, находясь там же, в то же время, из корыстных побуждений, они вступили между собой в преступный сговор.

ФИО3, находясь там же, в то же время, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2, стал отвлекать Потерпевший №1 разговорами, одновременно закрывая ей обзор, чтобы дать возможность ФИО2 незаметно взять данную сумку и выйти из магазина. Далее, ФИО3, убедившись, что закрыл обзор Потерпевший №1 и последняя не видит свою сумку, дал команду ФИО2 взять сумку и выйти из магазина. ФИО2, находясь там же в то же время, действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, получив команду от ФИО3, взял со стола сумку Потерпевший №1 с находящимся в ней имуществом, и вынес на улицу.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин., находясь в цветочном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитили сумку из эко-кожи черного цвета стоимостью 3 000 руб, с находящимся в ней имуществом, а именно: наушниками «ЭйрПодс Про/AirPods Pro» марки «Эппл/Apple», стоимостью 25 000 руб., зарядным устройством, состоящим из шнура и блока питания на 20 ватт марки «Эппл/Apple», стоимостью 5 000 руб., связки, состоящей из двух ключей, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 33 000 руб., после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. В честь встречи, они решили выпить водки, зашли в ближайший магазин, где приобрели водку и распили во дворах, где именно не помнит. Далее, они шли в сторону микрорайона «Богданка» в 

<

адрес> и оказавшись примерно в 22 час. 40 мин. на 

<

адрес>, решили зайти в цветочный магазин и попросить цветов. Зайдя в указанный магазин, он заметил на столе сумку черного цвета и в тот момент у него возник умысел незаметно ее похитить, так как рассчитывал, что там может находиться что-то ценное. При этом, ФИО3 тоже заметил эту сумку и переглянувшись, они поняли друг друга, при этом в магазине был шорох и ФИО3 сказал ему, чтобы он незаметно взял эту сумку и вышел пока он будет отвлекать продавщицу. Подходя к продавщице, ФИО3 сказал ему «Бери и уходи», начал разговаривать с продавщицей, а он убедившись, что его действия остаются незамеченными, взял указанную сумку, вышел из магазина и следом за ним через пару минут вышел ФИО3 Далее, они зашли за угол одного из ближайших домов, где ФИО3 взял сумку и осмотрел ее содержимое. Так как было темно и он был пьян, он не видел, что там находится и в целом не всматривался, в связи с чем спросил ФИО3, что находится в сумке, на что он ответил, что ничего ценного там нет, после чего он сказал «Ладно» и спросил путь до микрорайона «Стрелка», так как ему надо было добраться до дома. Далее, ФИО3 подсказал ему дорогу и они разошлись. При этом, он не видел куда пошел ФИО3 и не знает, что ФИО3 сделал с указанной сумкой, так как после того они не виделись. Вину в совершенном им преступлении, а именно в краже, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, в содеянном раскаивается.

/ т. 1 л.д. 105-107; т 1 л.д. 115-117; т. 1 л.д 167-169 /

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил, согласно которым показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО2, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. В честь встречи, они решили выпить водки, зашли в ближайший магазин, где приобрели ее и распили во дворах, где именно не помнит. Далее, они шли в сторону микрорайона «Богданка» в 

<

адрес> и оказавшись примерно в 22 час. 40 мин. на 

<

адрес>, решили зайти в цветочный магазин и попросить цветов. Зайдя в указанный магазин, он заметил на столе сумку черного цвета и в тот момент у него возник умысел незаметно ее похитить, так как рассчитывал, что там может находиться что-то ценное. При этом, ФИО2 тоже заметил эту сумку и переглянувшись, они поняли друг друга, и так как в магазине был шорох, он сказал ФИО2, чтобы он незаметно взял эту сумку и вышел пока он будет отвлекать продавщицу. Подходя к продавщице, он сказал ФИО2 «Бери и уходи», начал разговаривать с продавщицей, а ФИО2 вышел из магазина и он следом за ним через пару минут. Далее, они зашли за угол одного из ближайших домов, где он взял сумку и обнаружил в ней беспроводные наушники «AirPods», блок и шнур от зарядного устройства, а также ключи. Так как ФИО2 не увидел содержимого сумки, он спросил, что там находится, на что ФИО3 ответил, что ничего ценного в ней нет, после чего он сказал «Ладно» и спросил путь до микрорайона «Стрелка», так как ему надо было добраться до дома. Далее, он подсказал ему дорогу и они разошлись. Указанную сумку с содержимыми предметами, за исключением наушников, он выкинул неподалеку от данного места, а наушники на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точно не помнит, продал за наличные денежные средства в размере 500 руб. на рынке «Центральный» в 

<

адрес>, где именно не помнит, ранее неизвестному ему мужчине, чьих данных он не знает и внешности его не запомнил, в связи с чем опознать его не сможет. Данные денежные средства в размере 500 руб. потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. При этом, о вышеуказанных обстоятельствах и совершенном им преступлении, его сожительница Свидетель №1 не знала и он не говорил ей. Вину в совершенном им преступлении, а именно в краже, то есть хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, в содеянном раскаивается.

/ т. 1 л.д.79-82; т. 1 л.д. 84-86; т. 1 л.д. 175-177 /

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что у нее в собственности имеются наушники «AirPods Pro» марки «Apple», быстрое зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» марки «Apple», состоящее из шнура и блока питания на 20 ватт, которые она приобрела вместе в июне 2024 года, точные дату и время не помнит, за наличные денежные средства в размере 30 000 руб., из которых: за наушники 25 000 руб., за зарядное устройство 5 000 руб. в одном из магазинов электротехники, в каком именно не помнит. Также у нее в собственности имеется сумка из эко-кожи среднего размера черного цвета, которую она приобрела в октябре 2024 года, точные дата и время не помнит, за денежные средства в размер 3 000 руб. Указанные предметы были в отличном состоянии, так как были новыми и не износились. При этом, чеки и иные документы на указанные предметы у нее не сохранились, за исключением коробки от наушников. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. 00 мин., она находилась в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес> где помогала своей тете с расфасовкой цветов в преддверии праздника 8 марта. При этом, она оставила вышеуказанную сумку с вышеуказанными наушниками и зарядным устройством на столе, находящимся справа от входа в магазин. Также в данной сумке находились ключи от ее дома и ворот. Так, примерно в 22 час. 40 мин., в указанный цветочный магазин зашли двое взрослых мужчин, первый был невысокого роста, чуть пожилой, одетый в спортивный костюм цвета «хаки», на голове которого была надета кепка и капюшон, из характерных примет она запомнила его большой нос, второй был высокого роста, одетый в спортивный костюм серого цвета, в шапке, из характерных примет запомнила седую щетину на лице. Так, первый мужчина стоял у стола, где стояла ее сумка, а второй подошел к ней и начал просить у нее цветы, на что она отказалась, при этом, спустя пару минут второй мужчина вышел, а как первый мужчина выходил, она не заметила. При этом, перед тем как выйти, она услышала как второй мужчина сказал первому «Бери и выходи», чему она не придала на тот момент особого значения, так как была суматоха и подумала, что они говорят о чем-то своем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., магазин закрывался и она собирала свои вещи и подойдя к столу, где стояла ее сумка, она обнаружила, что сумка отсутствует. Так, она начала искать свою сумку в магазине и на улице, однако не смогла ее найти, после чего она поняла, что вероятно эти двое мужчин украли сумку и пошла домой. Так, на следующий день, она хотела написать заявление в полиции, однако из-за работы в цветочном магазине, она не успела этого сделать, а также потому что после 08 марта, она приболела на несколько дней и выздоровев ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию с заявлением, куда она пришла вместе со своей троюродной сестрой Свидетель №2 Написав заявление, через непродолжительное время, сотрудники полиции показали ей и Свидетель №2 картотеку ранее судимых лиц, в которой она опознала двух мужчин, первым по вышеуказанным признакам она опознала мужчину, который согласно картотеке является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а вторым мужчиной по вышеуказанным признакам она опознала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Свидетель №2 аналогичным образом опознала указанных лиц. Таким образом, в настоящее время, действиями ФИО2 и ФИО3, ей причинен материальный ущерб в размере 33 000 руб., за наушники «AirPods Pro» марки «Apple», которые она оценивает в 25 000 руб., быстрое зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» марки «Apple» состоящее из шнура и блока питания на 20 ватт, которые она оценивает в 5 000 руб., сумку из эко-кожи черного цвета, которую она оценивает в 3 000 руб., с учетом того, что они новые и в отличном состоянии. При этом, связка из двух ключей от дома и ворот, находившаяся в сумке, не представляет для нее какой-либо материальной ценности. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 25 000 руб., который она тратит на обеспечение своей семьи, оплату жилищно-коммунальных услуг, продуктов, лекарств и иных предметов первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее незнакомая женщина, представившаяся Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3, с которым она состоит в отношениях и который ранее похитил принадлежащую ей сумку, хочет возместить ей ущерб и спросила устроит ли ее перевод денежных средств с ее мобильного банка на банковскую карту, привязанную к ее абонентскому номеру, так как у ФИО3 нет мобильного банка, на что она согласилась и через некоторое время на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 30 000 руб., после чего она сказала, что оставшуюся сумму денежных средств в размере 3 000 руб. она прощает, так как ей стало их жалко. Таким образом, в настоящее время она никаких претензий ни к кому не имеет;

/ т. 1 л.д. 33-35 /

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что примерно 01 год состоит в отношениях с ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, куда она время от времени приезжает погостить к нему. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО3 в гостях по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., постучались, открыв дверь, она увидела ФИО3 и ранее незнакомых ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств, после чего прошли в квартиру и провели обыск, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, на ее вопрос ФИО3, почему к нему пришли сотрудники полиции с обыском, последний рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вместе со своим знакомым ФИО2, находился в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес>, где он разговаривал с продавцом и откуда была похищена чужая сумка с имуществом, больше ничего он по данной ситуации ей не рассказывал и она не спрашивала его, только лишь ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее, так как у него нет мобильного банка, осуществить перевод денежных средств в размере 30 000 руб. по абонентскому номеру «+№ в счет возмещения ущерба за совершенное им деяние, на что она согласилась и осуществила данный перевод, а он передал ей наличные денежные средства в размере 30 000 руб. за это. При этом, с ФИО2 она не знакома и о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении, она не знала;

/ т. 1 л.д. 131-133 /

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. 00 мин., она находилась в цветочном магазине по адресу: КБР, 

<

адрес>, где помогала своей тете с расфасовкой цветов в преддверии праздника 8 марта. При этом, с ней находилась ее троюродная сестра Потерпевший №1 Так, она помнит, что на столе, находящемся справа от входа в магазин, Потерпевший №1 оставила свою черную сумку из эко-кожи, в которой находились принадлежащие ей наушники «AirPods Pro» марки «Apple», быстрое зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» марки «Apple», состоящее из шнура и блока питания на 20 ватт и ключи. Так, примерно в 22 час. 40 мин., в указанный цветочный магазин зашли двое взрослых мужчин, первый был невысокого роста, чуть пожилой, одетый в спортивный костюм цвета «хаки», на голове которого была надета кепка и капюшон, из характерных примет она запомнила его большой нос, второй был высокого роста, одетый в спортивный костюм серого цвета, в шапке, из характерных примет запомнила седую щетину на лице. Так, первый мужчина стоял у стола, где стояла сумка Потерпевший №1, а второй подошел к Потерпевший №1 и начал просить у нее цветы, на что она отказалась, после чего первый мужчина что-то взял со стола, где стояла сумка Потерпевший №1, однако она не заметила, что именно и в этот момент не придала этому значения, так как был шорох и суета, связанная с упаковкой цветов, после чего спустя пару минут второй мужчина вышел. При этом, перед тем как выйти, она услышала как второй мужчина сказал первому «Бери и выходи», чему она не придала на тот момент особого значения, так как была суматоха и подумала, что они говорят о чем-то своем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., магазин закрывался и Потерпевший №1 собирала свои вещи и подойдя к столу, где стояла ее сумка, она обнаружила, что сумка отсутствует. Так, она начала искать свою сумку в магазине и на улице, в чем она ей помогала, однако они не смогли ее найти, после чего они поняли, что вероятно эти двое мужчин украли ее и разошлись по домам. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением и взяла ее с собой, так как она тоже видела произошедшее. После написания заявления Потерпевший №1, через непродолжительное время, сотрудники полиции показали ей и Потерпевший №1 картотеку ранее судимых лиц, в которой она опознала двух мужчин, первым по вышеуказанным признакам она опознала мужчину, который согласно картотеке является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а вторым мужчиной по вышеуказанным признакам она опознала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

/ т. 1 л.д. 151-153 /

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД РФ «Нальчик» №, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин., из цветочного магазина по адресу: 

<

адрес> украло принадлежащую ей сумку с содержимым: наушниками Air Pods (оригинал), оригинальная зарядка с блоком (iPhone), ключи от дома и ворот, которые она оценивает в сумму 33 000 руб., что является для нее значительным ущербом;

/ т. 1 л.д. 7 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 21 час. 05 мин. по 21 час. 35 мин., с участием Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно цветочный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда со стола, находящегося справа от входа в помещение магазина, ДД.ММ.ГГГГ похищена сумка, в которой находились наушники «AirPods Pro» марки «Apple», быстрое зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» марки «Apple», состоящее из шнура и блока питания на 20 ватт, ключи от дома и ворот, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

/ т. 1 л.д. 9-14 /

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в ОУР ОП № УМВД РФ «Нальчик» обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., он освободился из специального приемника УМВД РФ «Нальчик» и направился в сторону микрорайона «Стрелка» в 

<

адрес> через 

<

адрес>, где по пути следования, он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они пошли в магазин «Магнит», точного адреса не помнит, купили водку в целях употребления. После того, как они закончили пить водку, они зашли в цветочный магазин и попросили цветок в данном магазине, при этом он увидел женскую сумку и пока ФИО3 отвлекал продавщицу, он похитил сумку со стола и убежал;

/ т. 1 л.д. 16-18 /

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в ОУР ОП № УМВД РФ «Нальчик» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин., находясь в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, похитили сумку черного цвета, в которой он обнаружил беспроводные наушники, шнур и блок зарядного устройства, ключи, после чего распорядился ими по своему усмотрению, а именно все, за исключением наушников, выкинул неподалеку от магазина, а наушники продал за 500 руб. неизвестному ему мужчине на рынке «Центральный» в 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

/ т. 1 л.д. 27-28 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., с участием ФИО3 осмотрено место совершения преступления, где ФИО3 указал на стол, находящийся справа от входа в помещение магазина, на котором стояла сумка, которую он совместно с ФИО2 похитили, после чего выйдя на улицу, просмотрел ее содержимое и обнаружил наушники «AirPods Pro» марки «Apple», быстрое зарядное устройство для сотового телефона «iPhone» марки «Apple», состоящее из шнура и блока питания на 20 ватт, ключи от дома и ворот, после чего указанные предметы выкинул, а наушники «AirPods Pro» марки «Apple» продал ранее неизвестному ему мужчине на территории рынка «Центральный» в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято;

/ т. 1 л.д. 57-62 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 10 мин. у Потерпевший №1 изъята коробка от наушников «AirPods» марки «Apple», которую последняя выдала добровольно;

/ т. 1 л.д. 128-130 /

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Свидетель №1, согласно которому в период времени с 15 час. 03 мин. по 15 час. 10 мин. у Свидетель №1 изъят чек о переводе денежных средств в размере 30 000 руб. по абонентскому номеру «+7 928-702-38-12», который последняя выдала добровольно;

/ т. 1 л.д. 135-137 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., осмотрены чек о переводе денежных средств в размере 30 000 руб. по абонентскому номеру №», изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и коробка от наушников «AirPods Pro» марки «Apple», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ

/ т. 1 л.д. 142-145 /

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Свидетель №1 и Свидетель №2 суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимых, согласующимися между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, а также с признательными показаниями подсудимых, при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора у них не имелось.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимых на защиту.

Размер причиненного ущерба не оспаривается самими подсудимыми: ФИО2 и ФИО3, а также их защитниками. Фактическая стоимость похищенного на момент совершения преступления была определена из сведений, представленных потерпевшей Потерпевший №1, процессуальной необходимости для его подтверждения экспертным путем не имелось, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, которая официально не трудоустроена и оценивает свой ежемесячный доход в 25 000 руб., а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Судом установлено наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору», поскольку на основании исследованных доказательств, в том числе показаний самих подсудимых на предварительном следствии, следует, что они заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли и действовали на достижение общей преступной корыстной цели.

По итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла подсудимых и фактически совершенными действиями, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что:

действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по иной статье особенной части УК РФ, оправдании подсудимых по предъявленному обвинению, не имеется. Как не имеется и оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что на учете у врачей-психиатров они не состоят и сомнений в их психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимых: ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к ним не имеет.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее неоднократно судим, социальными и семейными связями не обременен, не трудоустроен, территориальным подразделением полиции характеризуется отрицательно, отбывает наказание в виде ограничения свободы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО3 показало, что он ранее неоднократно судим, прочными социальными и семейными связями не обременен, не трудоустроен, территориальным подразделением полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

На основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, таких как: хронический вирусный гепатит С высокой степени биохимической активности с выраженностью фиброза, хронический панкреатит, хронический холецистит, хронический гастродуоденит.

ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых: ФИО2 и ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых: ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), которые в данном конкретном деле суд при назначении наказания обоим подсудимым не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Таким образом, достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений справедливым будет наказание только в виде реального лишения свободы обоим подсудимым, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам положений ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 не отбыто наказание в виде ограничения свободы по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена не отбытая часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком 01 год 03 месяца 04 дня, которое на момент совершения преступления и вынесения настоящего приговора полностью не отбыто.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранные по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

чек о переводе денежных средств в размере 30 000 руб. по абонентскому номеру «+№ изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить там же;

коробку от наушников «AirPods Pro» марки «Apple», изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения УМВД РФ «Нальчик», возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения им копий приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________