Дело №2-659/2025

48RS0009-01-2025-000880-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 декабря 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (далее – «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2014 между ФИО8 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта и предоставлен заем на сумму 5300 рублей на срок 4 месяца под 58,55% годовых.

Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 06.10.2018 (дело №2-2063/2018) с ответчика взыскана задолженность в размере 43484,92 рубля.

Указанная задолженность 24.09.2025 была погашена.

21.03.2018 ФИО7 уступило ООО ПКО «СААБ» право требования к должнику ФИО1

В связи с чем, истец ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика:

- проценты по ст.809 ГК РФ на сумму задолженности за период с 22.03.2018 по 24.09.2025 в размере 182432,98 рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.03.2018 по 13.09.2018 в размере 1521,38 рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.09.2018 по 24.09.2025 в размере 54733,78 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100,80 рублей (почтовые расходы) и 8161 рубль (государственную пошлину).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на сумму взысканной задолженности с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 02.12.2014 между ФИО9 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта и предоставлен заем на сумму 5300 рублей на срок 4 месяца под 58,55% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства для совершения покупки.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий договора займа свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнила.

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 06.10.2018 (дело №2-2063/2018) с ответчика взыскана задолженность в размере 43484,92 рубля.

Указанная задолженность по сведениям Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области 24.09.2025 была погашена.

21.03.2018 ФИО10 уступило ООО ПКО «СААБ» право требования к должнику ФИО1

Поскольку задолженность ответчиком погашалась длительное время истец ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика:

- проценты по ст.809 ГК РФ на сумму задолженности за период с 22.03.2018 по 24.09.2025 в размере 182432,98 рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 21.03.2018 по 13.09.2018 в размере 1521,38 рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.09.2018 по 24.09.2025 в размере 54733,78 рублей.

При этом, в судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований истца либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило.

Поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов либо наличия оснований для освобождения от погашения задолженности возлагается на ответчика, при отсутствии со стороны ответчика подобных сведений, суд не находит оснований для освобождения заемщика от погашения задолженности.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по указанному договору займа.

В связи с отсутствием сведений о своевременном погашении указанной задолженности суд полагает необходимым также взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на сумму взысканной настоящим решением суммы с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.03.2018 между ФИО11 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с заемщика ФИО1 перешло к ООО ПКО «СААБ».

В связи с чем, истец наделен полномочиями по истребованию у ответчика возникшей задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 8161 рубль (согласно платежному поручению № от 16.10.2025) и 100,80 рублей почтовых расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по договору займа № от 02.12.2014 в размере 246849 (двести сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 94 копейки, из которых:

- 182432 (сто восемьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 98 копеек сумма процентов по ст.809 ГК РФ по договору займа № от 02.12.2014 за период с 22.03.2018 по 24.09.2025;

- 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 38 копеек сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 13.09.2018;

- 54733 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 78 копеек сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 24.09.2025;

- 8161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль – расходы по уплате государственной пошлины;

- 100 (сто) рублей 80 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности (238688,14 рублей) с 15.12.2025 до даты полного фактического погашения суммы займа.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025