№2-357/2024

УИД №26RS0031-01-2024-000405-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 16.06.2023 по 15.10.2023 в размере 62 500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 16.05.2023. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.wed-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. 

В соответствие с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиям предоставления займа, договор № от 16.05.2023 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту №, банк 

<

данные изъяты>.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями, предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. 

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора по согласованию сторон, уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

12.09.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО « Право онлайн» заключен Договор уступки права требования (цессии), о чем заемщик был уведомлен путем направления на его электронный адрес. 

Задолженность по Договору не погашена, размер указанной задолженности, ответчиком не оспорена.

По состоянию на 21.01.2024 сумма задолженности составляет 62 500,00, сумма основного долга с учетом оплат – 25 000,00 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору составляют 26 000*1,5 (ограничен по закону) = 37 500 рублей.

25.12.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края судебный приказ № от 6.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.05.2023 отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 62 500,00 рублей и расходы связанные уплатой государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по указанному в деле адресу. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 16.05.2023. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.wed-zaim.ru) с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25 000 рублей на банковскую карту №, банк 

<

данные изъяты>.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в кредитном договоре.

Ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий Договора, в соответствии с которыми заемщику начисляется неустойка 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки и неустойка, подлежащая уплате за период, начиная с первого для, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Перечисление заемных денежных средств на банковскую карту заемщика ФИО1 подтверждается платежом № от 16.05.2023. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от Банка, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст.12.1).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Определением мирового судьи судебного участка от 25.12.2023 судебный приказ № от 6.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от 16.05.2023, заключенному с ООО МКК «Академическая» за период с 16.05.2023 по 8.11.2023 в размере 62 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 037 рублей 50 копеек отменен, ввиду поступивших возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. 

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № от 13.11.2023 и № от 2.02.2024 на общую сумму 2 075,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023 за период с 16.06.2023 по 15.10.2023 в сумме 62 500,00 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075, 00 (две тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 23.04.2024.

Судья 

<

данные изъяты> И.М. Марченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>