Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 08 ноября 2018 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А., 

с участием в деле: истца – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ФИО1, действующей на основании доверенности №03/18-СО (ПДМ) от 11 января 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование исковых требований указало, что 27 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акту от 28.04.2017 года составленному экспертной комиссией установлено, что в результате протечки воды из вышеуказанной 

<

адрес> произошел залив жилого помещения 36, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно страховому акту Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 729 рублей 58 копеек. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» возмещение причиненного материального ущерба 77729 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 532 рубля.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по имеющимся в деле доказательствами.

В порядке статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора страхования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», полис серии №, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> была застрахована собственником Ч.В.А..

Согласно акту от 28 апреля 2017 года, составленному экспертной комиссией установлено, что протечка произошла из квартиры этажом выше, собственником квартиры ФИО2, который является виновником затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт протечки и затопления 

<

адрес> ФИО2 не отрицает. 

Из страхового акта №102671 от 26 июня 2017 года и страхового акта №107765 от 26 июня 2017 года усматривается, что в связи с повреждением застрахованного имущества, Ч.В.А. подлежит страховая выплата в размере 77 729 рублей 58 копеек.

Платежным поручением №29336 от 27 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещение Ч.В.А. в размере 72 549 рублей 58 копеек.

Платежным поручением №29337 от 27 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещение Ч.В.А. в размере 5 180 рублей 00 копеек.

Ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ответчик является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что требования страховщика о взыскании произведенной страховой выплаты и о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с виновника происшествия являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2532 рубля. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в размере 77 729 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина