Судья Пушкин А.С. № 22-1647/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Троценко А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив о содержании обжалуемого постановления и существе доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Троценко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2022 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.09.2024 осужденному ФИО1 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области заменена неотбытая часть наказания принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года представление удовлетворено. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания является злостными нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 4 октября 2024 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

03.12.2024 осужденный ФИО1, покинув рабочее место, в ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не вернулся.

05.12.2024 задержан сотрудниками ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Осужденный ФИО1 тем самым нарушил требования п. п. 8.2, 8.15 главы 2 приложения № 3 к приказу от 04.07.2022 № 110 М, РФ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы», а также требования п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

09.12.2024 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

Установлено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены

Факт допущенного ФИО1 нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 (л.д. 38), объяснением самого ФИО1 (л.д. 39).

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой. 

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья