Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 октября 2017 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО2 на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО3, просившего состоявшееся по делу постановление судьи оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

29 сентября 2017 года полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 сентября 2017 года в 00 часов 20 минут ФИО3 около дома № № на площади Свободы города Нерехта Костромской области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО3 постановления судьи, считая его незаконным. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписано указывать в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Эти требования закона административным органом по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, на законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульную автомашину ФИО3 ответил отказом, пытался убежать, отталкивал сотрудников полиции от себя, хватался за форменное обмундирование.

Вместе с тем в данном протоколе не указаны причина и основания требований сотрудников полиции к ФИО3, являющихся для граждан в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязательными к исполнению. 

Не содержат сведений об этом и рапорта сотрудников полиции (л.д. 4), письменное объяснение свидетеля ФИО1 (л.д. 5).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, как и иные материалы дела, не содержат указания на обстоятельства, подлежащие обязательному установлению настоящему делу - законность распоряжения сотрудника полиции, невыполнение которого влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Довод жалобы о том, что ее автор является потерпевшим по настоящему делу, поэтому должен был быть привлечен судьей к его рассмотрению, не подтверждается материалами дела, которые не содержат сведений о том, что правонарушение совершено в отношении ФИО2 

Кроме того, причинение административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ФИО2 свидетельствовало бы о недопустимости составления им по настоящему делу протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 30 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ___________________________