Дело №2-151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и Нурлатскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ и Нурлатскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что спорный дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. При покупке общая площадь жилого дома составляла 31,6 кв.м. После приобретения дома она на свои средства своими силами возвела пристрой к нему. В настоящее время площадь спорного дома составила 58,8 кв.м. Оформить надлежащим образом дом она не может в связи с расхождением площади дома в технических документах. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как следует из материалов дела, дом 

<

адрес> общей площадью 31,6 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, расположенный под спорным домом, также принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного дома была произведена реконструкция дома и возведен пристрой в результате которых общая площадь жилого строения увеличилась до 58,8 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному кадастровому паспорту, сформировано как единый объект. 

В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ года размещение и эксплуатация жилого дома 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПИН 2.1.2.2645-10, СанПИН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцом с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – дом 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района и Нурлатскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.

Прекратить в Межрайонном филиале №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ по РТ запись о регистрации права собственности на жилой дом 

<

адрес> за И..

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов