Судья: фио

УИД 77RS0020-02-2025-006671-87

Номер дела в суде первой инстанции: 02-0274/2026

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-6400/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по представлению прокурора на определение Перовского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу №2-5291/2025 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес к ООО «Гемотест Столица», фио об обязании расторгнуть трудовой договор, надлежит приостановить до разрешения дела № 2а-0295/2025 по иску ООО «Гемотест Столица» к Перовской межрайонной прокуратуре по адрес, рассматриваемом в Перовском районном суде адрес и до разрешения дела №02-2589/2025 по заявлению фио к ГСУ СК России по адрес, об обжаловании решения комиссии ГСУ СК России по адрес, рассматриваемом в Замоскворецком районном суде адрес, до вступления в законную силу решений суда.

УСТАНОВИЛА:

Перовский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО «Гемотест Столица», фио об обязании расторгнуть трудовой договор.

Представителем ответчика ООО «Гемотест-Столица» фио и ответчиком фио в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано, что в производстве Перовского районного суда адрес находится административное исковое заявление ООО «Гемотест Столица» к Перовской межрайонной прокуратуре по адрес об обжаловании представления Перовского межрайонного прокурора адрес о расторжении трудового договора с работником ООО «Гемотест Столица» фио, дело № 2а-0295/2025.

Также в Замоскворецком районном суде адрес находится гражданское дело № 02-2589/2025 по заявлению фио к ГСУ СК России по адрес, об обжаловании решения комиссии ГСУ СК России по адрес.

Ввиду того, что вышеуказанные дела имеют один предмет спора, а также напрямую зависят друг от друга, руководствуясь ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «Гемотест Столица» просил приостановить рассмотрение дела № 02-5291/2025 до принятия решений по делу № 2а-0295/2025 рассматриваемом в Перовском районном суде адрес, по делу № 02-2589/2025 рассматриваемом в Замоскворецком районном суде адрес.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, Перовский межрайонный прокурор адрес подал представление, указав на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора фио, представителя ответчика ООО «Гемотест Столица», обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, рассмотрение искового заявления было невозможно до принятия решения по делу № 2а-0295/2025 по иску ООО «Гемотест Столица» к Перовской межрайонной прокуратуре по адрес, рассматриваемом в Перовском районном суде адрес и до разрешения дела № 02-2589/2025 по заявлению фио к ГСУ СК России по адрес, об обжаловании решения комиссии ГСУ СК России по адрес, рассматриваемом в Замоскворецком районном суде адрес.

В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанному основанию производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

При этом обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года № 659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводам представления прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции действовал в пределах, предоставленных вышеприведенными процессуальными нормами ему полномочий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам представления, допущено не было.

Доводы представления выражают несогласие с принятым судебным актом, однако, не могут повлечь отмену принятого определения, поскольку на законность оспариваемого определения не влияют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, представление не содержит.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время решение суда по делу № 2а-0295/2025 по иску ООО «Гемотест Столица» к Перовской межрайонной прокуратуре по адрес и решение суда по делу № 02-2589/2025 по заявлению фио к ГСУ СК России по адрес, об обжаловании решения комиссии ГСУ СК России по адрес вступили в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит возобновлению, заявленные требования – рассмотрению по существу спора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам представления прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, представление прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: