РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 27 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.04.2016 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 185 000 рублей, в том числе: 185 000 рублей – сумма к выдаче, 39 072 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 26,70% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 224 072.00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 185 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика). Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 39 072.00 рублей для оплаты страхового взноса наличное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 643,11 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 24.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2017. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 24.08.2017. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.04.2020 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.08.2017 по 26.04.2020 в размере 70 950,93 рублей, что является убытками банка. По состоянию на 06.11.2019 задолженность заемщика по договору за период с 26.04.2017 (дата последнего платежа) по 26.04.2020 (дата окончания договора) составляет 283 735,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 191 189,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 19 510,81 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 17 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 70 950,93 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 084,89 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 26.04.2016 за период с 26.04.2017 по 26.04.2020 в размере 283 735,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 191 189,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 19 510,81 рублей; убытки банка – 70 950,93 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 084,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,36 рублей.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В судебном заседании 17.12.2019 ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что факт заключения кредитного договора не отрицает. В связи со сложным финансовым положением она обращалась в банк с заявлением об уменьшении размера платежей, ей отказали, она решила платить по 2 000 рублей, потом перестала платить. Ей поступали звонки с угрозами, она обращалась в полицию. Полагает проценты завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.04.2016 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключил кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 072 рублей, в том числе: 185 000 рублей – сумма к выдаче/перечислению, 39 072 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 26,70% годовых на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Индивидуальными условиями договора установлено, что платежи заемщика по договору уплачиваются ежемесячно, равными платежами в размере 7 643,11 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных право отношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения договора, было предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнены.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец ООО «ХФК Банк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств, как указано в п. 12 индивидуальных условий договора, обеспечивается неустойкой (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

В кредитном договоре ФИО1 указала, что своей подписью она подтверждает, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; она получила график погашения по кредиту и ознакомлена с указанными дополнительными услугами и с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лица. Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Из Общих условий договора следует, что настоящий документ является составной частью договора наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте.

Согласно п. 1 раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а также указанной в индивидуальных условиях по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п.п. 1, 2 раздела III Общих условий договора, является на основании ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания с текущего счета.

Пунктом 4 раздела III Общих условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности выше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела также следует, что заявлением от 26.04.2016 ФИО1 просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случае и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 203 500 рублей на срок 1 461 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденной 13.04.2015 (Полисные условия). Она согласна с оплатой страховой премии в размере 39 072 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХФК Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Согласно выписке по счету № в последний раз денежные средства поступили от ФИО1 26.04.2017.

В связи, с чем 24.08.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Задолженность заемщика по состоянию на 06.11.2019 за период с 26.04.2017 (дата последнего платежа) по 26.04.2020 (дата окончания договора) составляет 283 735,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 191 189,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 19 510,81 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 17 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 70 950,93 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 084,89 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и руководствуется им при вынесении решения. Возражений относительно расчета заявленных исковых требований ответчиком, получившим их, в суд не представлено.

Основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку размер подлежащих взысканию штрафов 2 084,89 рублей не свидетельствует о их явной несоразмерности объему неисполненного обязательства в сумме основного долга 191 189,03 рублей.

При этом убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 17 платежа по 48 платеж из графика погашения) – 70 950,93 рублей являются процентами, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенными в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и, соответственно, платой за пользование денежными средствами (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

Доводы ответчика ФИО1 об обращениях к истцу с заявлениями о снижении размера ежемесячных платежей в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняется, поскольку рефинансирование является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Доводы ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства и его прекращении в связи с этим суд находит не состоятельными, требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «ХФК Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ХКФ Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № была оплачена государственная пошлины в размере 3 018,68 рублей, определением мирового судьи от 30.05.2018 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ № был отменен. В связи с вышеизложенным, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 037,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2016 за период с 26.04.2017 по 26.04.2020 в размере 283 735 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 191 189,03 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 19 510,81 рублей; убытки банка – 70 950,93 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 084,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,36 рублей. Всего взыскать 289 773 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу