Дело № 21-395/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В., жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. от 19.11.2020 № 8-04/76 начальник КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Поддубнова И.В. и врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. обратились в Хабаровский краевой суд с протестом и жалобой, в которых просят отменить решение судьи районного суда, постановление оставить без изменения, ссылаясь на незаконность решения суда. 

В судебном заседании помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Албинец А.А. и представитель административного органа ФИО2 протест и жалобу поддержали по основаниям в них изложенным. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Ребус Л.В., извещенная в установленном порядке, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не направляла. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не направлял. От ФИО1 поступили письменные возражения на протест и жалобу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Любякин П.А. возражал против удовлетворения протеста и жалобы, доводы письменных возражений поддержал. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть проест и жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

Из материалов дела следует, что Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Управлением лесами требований законодательства при реализации переданных Хабаровскому краю полномочий в области лесных отношений, в ходе которой установлено, что на основании государственного задания на 2020 год, плановые 2021 - 2022 гг., утвержденного 12.02.2020 заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края, КГСАУ «ДВ-авиабаза» определены объемы выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2020 год. 06.03.2020 между КГСАУ «ДВ-авиабаза» в лице начальника ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № 17 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году КГСАУ «ДВ-авиабаза» без соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и привлечения административным органом указанного лица к административной ответственности. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 19.11.2020 № 8-04/76 и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не дана оценка доводам ФИО1 относительного того, что возглавляемое им Учреждение не является унитарным предприятием и бюджетным учреждением, что препятствует к осуществлению закупок услуг на основании Закона о контрактной системе; акт проверки прокурором не составлялся; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречия в части времени совершения правонарушения (указано, что временем совершения правонарушения является ноябрь 2019 года, в то время как договор с ИП ФИО3 заключен 06.03.2020).

Исходя из изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении и описываются в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении применительно к диспозиции статьи, нарушение которой вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с диспозицией части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке.

В рассматриваемом случае время совершения такого нарушения определяется датой заключения договора.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 и постановления должностного лица административного органа от 19.11.2020 в них указана дата заключения рассматриваемого договора – 06.03.2020, соответственно указано время совершения правонарушения. 

Само по себе не составление прокурором акта проверки не является основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу.

Ссылка судьи районного суда на то, что должностным лицом не дана оценка доводам ФИО1 относительного того, что возглавляемое им Учреждение не является унитарным предприятием и бюджетным учреждением, что препятствует к осуществлению закупок услуг на основании Закона о контрактной системе, также не является основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку оценку данному обстоятельству судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 мог сам дать. 

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Таким образом, судьей Центрального районного суда г. Хабаровска без должных правовых оснований принято решение об отмене постановления о назначении административного наказания с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, имели место 06.03.2020, соответственно срок давности привлечения лица истек, что не позволяет возвратить дело на новое рассмотрение в целях вынесения судьей районного суда предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая невозможность ухудшения положения лица за пределами срока давности, производство по делу, возбужденное в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 по части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вынесение решения, которым бы отменялось решение судьи районного суда и оставлялось без изменения постановление административного органа от 19.11.2020, о чем просят в протесте и жалобе прокурор и должностное лицо административного органа, положениями статьи 30.7 КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника КГСАУ «ДВ-авиабаза» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В., жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ребус Л.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко