№1-230/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма 23 октября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при помощнике судьи Борисовой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Огай В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адеева А.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО1, родившегося 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: 

1). 05.04.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением к исполнению определённых обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; дополнительное наказание отбыто на дату 22.10.2025;

2). 21.05.2024 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 1 год и возложением к исполнению определённых обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по состоянию на дату 23.10.2025 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осуждённым по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05.04.2024, вступившему в законную силу 23.04.2024, по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того, являясь лицом, осуждённым по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.05.2024, вступившему в законную силу 06.06.2024, по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ (условно), с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, осознавая, что нарушает требования абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «LADA 210740» без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако по пути следования по времени около 19 час. 12 мин. на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай с последующим отстранением ФИО1 от управления транспортным средством. 

После чего, находясь в служебном автомобиле на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1, отстранённому от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Далее при прохождении освидетельствования в служебном автомобиле на указанном участке местности на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 час. 19 мин. при помощи аппарата «ALCOTEST 6810» установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1,19 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя при допустимом объёме 0,16 мг/л.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе производства предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.110). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и в момент его совершения создавало потенциальную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства; наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья близких подсудимого; оказание подсудимым помощи своим близким; положительная характеристика на подсудимого по месту жительства; участие близкого подсудимого в зоне проведения Специальной военной операции; гибель близкого подсудимого в зоне проведения Специальной военной операции.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства предоставление подсудимым признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела и признательных показаний в качестве подозреваемого на стадии производства дознания, именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим. 

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем марки «LADA 210740» без государственных регистрационных знаков были зафиксированы 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 12 мин. на участке местности, расположенном на удалении около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сотрудниками ГИБДД при выполнении ими своих должностных обязанностей, связанных с контролем соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и именно данными сотрудниками полиции в упомянутый период времени после произведённой остановки вышеобозначенного транспортного средства были выявлены внешние признаки пребывания ФИО1 в состоянии опьянения. При этом, сам подсудимый до момента выявления сотрудниками полиции указанного факта его нахождения в состоянии опьянения во время управления транспортным средством каких-либо действий, свидетельствующих о его в полной мере инициативном характере сообщения должностным лицам органов ГИБДД о том, что он находится в состоянии опьянения, не предпринял, как то следует из материалов рассматриваемого уголовного дела, а предоставил признательного характера объяснения, а затем и показания при его допросе по делу в качестве подозреваемого уже после того как его состояние опьянения при управлении им автомобилем было выявлено сотрудниками ДПС. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 в установлении каких-либо значимых обстоятельств для раскрытия и расследования совершённого им преступления (а таковыми юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу являются установление собственно факта управления транспортным средством лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, и факта его нахождения в состоянии опьянения) активно не способствовал. Более того, исходя из изложенной диспозиции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, подлежащим установлению по данному уголовно наказуемому деянию имеется именно сам факт управления транспортным средством, а не установление места начала пути его следования и маршрута. Именно факт управления ФИО1 автомобилем и был выявлен сотрудниками органов ГИБДД на дату 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 19 час. 12 мин. при выполнении ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, в т.ч. и принимая во внимание, что ФИО6 ранее по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст.264.1 УК РФ и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч.1 ст.264.1 УК РФ каждый раз уже назначалось основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), однако он, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд, сообразуясь с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как ранее ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что характеризует его как личность асоциальной направленности. Суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Учитывая характер совершённого ФИО1 настоящего инкриминированного ему в вину умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сообразуясь с тем, что данное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения данному подсудимому условного осуждения по вышеобозначенным приговорам.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и неотбытой части основного наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, а также путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное основное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счёт государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чём свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачёте времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «LADA 210740» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО7 В этой связи юридические основания для конфискации упомянутого автомобиля отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, а также в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счёт государства, получив предписание в ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Разъяснить ФИО6, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- возвращённый ФИО7 автомобиль марки «LADA 210740» без государственных регистрационных знаков – оставить находиться у последней как у его законного владельца; 

- хранящийся в материалах дела компакт-диск формата DVD с видеозаписью от 05.08.2025 – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката, возложив их на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко