УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого был направлен в БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница», так как получил телесные повреждения. Документы были при себе в рюкзаке. 

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что после дорожно-транспортного происшествия все необходимые документы, предусмотренные ПДД РФ, были при нем в рюкзаке, и впоследствии были переданы сотрудникам ГИБДД.

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес>, управлял транспортным средством мотоцикл 

<

данные изъяты>, г/н № без документов, а именно отсутствовало свидетельство на ТС, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

В материалах дела в качестве доказательств виновности ФИО2 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2, где он указал о несогласии с предъявленным нарушением, указав, что документы находились при себе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия схемы дорожно-транспортного происшествия, копии объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., копии объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., копия рапорта сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., копия приложения к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола осмотра места происшествия. 

Суд находит, что представленных в деле доказательств недостаточно для установления факта нарушения ФИО2 требований п.2.1.1 ПДД РФ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает, что все регистрационные документы находились при нем в рюкзаке.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить, имелись или не имелись, при управлении транспортным средством ФИО2, свидетельство о регистрации на транспортное средство.

При этом, из приложенного к материалам дела рапорта инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия у пострадавшего ФИО2 объяснения не удалось взять по состоянию здоровья в связи с его госпитализацией в БУ ХМАО – Югры «Окружная клиническая больница». 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>,- отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1