Дело № 1-26/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Корнишина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кулагиной С.А., 

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> городок 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, гражданина 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 10.07.2009 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

Дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> ФИО1 осужден Заводским районным судом г. Саратова по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты> и прибыл к постоянному месту жительства: 

<

адрес>.

<

Дата> Заводским районным судом г. Саратова было принято решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости - до 

<

Дата> с возложением на него ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время; запрет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль; явка на регистрацию в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову два раза в месяц, в дни установленные этим органом.

После прибытия к постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, явился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет, где сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор УУП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову П.Н.Н. было заведено дело административного учета 

<

№> и ФИО1 был поставлен на профилактический учет. В тот же день ФИО1 был предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях: своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему под роспись вручена копия графика его прибытия в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес> для дальнейшей регистрации, а также ФИО1 был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

Таким образом, ФИО1 достоверно было известно об установленных ограничениях, он был письменно уведомлен о решении суда, а так же ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Не позднее 

<

Дата> у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и возложенных на него административных ограничений, реализуя который он решил, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, а также других лиц, скрыться с постоянного места жительства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 

<

Дата>, умышленно, с целью оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него административных ограничений, не уведомив при этом в 3-х дневный срок орган, осуществляющий надзор в лице ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, а так же других лиц, самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>, пока 

<

Дата> не был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову..

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание поведение подсудимого, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ

Ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

– дело административного надзора № 196 ДСП на ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения – оставить по принадлежности Ш.Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Айсанов