Дело № 1-239/2024 

УИД 76RS0023-01-2024-002933-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В., 

при секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Соколовой В.А., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

защитника – адвоката Котовской А.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 03 часов 16 минут до 08 часов 03 минут, находясь у дома 7 по улице Будкина города Ярославля, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил совершить кражу из торгового павильона «Цветы» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

...>. Далее в вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери торгового павильона «Цветы» ИП ФИО2 №1, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, путем рывка руками открыл входную дверь в помещение, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона «Цветы» ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

...>. Далее пройдя в помещение павильона, проследовал к кассовой зоне, где умышленно из корыстных побуждений открыл находящийся под прилавком денежный ящик, находящимся в замочной скважине ключом, откуда похитил денежные средства в сумме 6360 рублей, далее с прилавка торгового павильона похитил сотовой телефон марки iPhone 7 в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, из холодильной камеры похитил: букет № 1 общей стоимостью без НДС 1930 рублей 66 копеек; букет № 2 общей стоимостью без НДС 3059 рублей 70 копеек; композицию из цветов общей стоимостью без НДС 1554 рубля 80 копеек, а всего имущество на общую сумму 22905 рублей 16 копеек. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22905 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явку с повинной подтвердил, принес извинения потерпевшей и указал, что совершил хищение из магазина «Цветы» на ул. Будкина. ....

В судебном заседании оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течение дня распивал спиртные напитки в разных местах Красноперекопского района. В ночное время в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, продолжая гулять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, проходя по улице Будкина в районе Комсомольской площади мимо различных магазинов, увидел магазин с цветами. Магазин был закрыт. Над магазином была вывеска с надписью «ЦВЕТЫ». Входная пластиковая дверь магазина была заперта. В этот момент у него возник корытный умысел на то, чтобы проникнуть в данный магазин и похитить оттуда цветы и другие ценные вещи, хранившиеся в магазине. Похищенными вещами планировал распорядиться по своему усмотрению. Чтобы проникнуть в торговый зал магазина он стал дергать за ручку входной пластиковой двери магазина. После серии сильных толчков он смог открыть входную дверь, что именно сломалось не заметил и не проверял. Затем, пройдя в торговый зал магазина «ЦВЕТЫ», зашел в холодильник, откуда взял два букета цветов, стоявших в нижней части витрины холодильника. Затем прошел к прилавку, за которым располагался кассовый аппарат, открыв его, он обнаружил в нем деньги различными банкнотами. Он забрал из кассы все находившиеся там банкноты, сколько их было и в какой сумме, он точно не проверял. Также, заметив лежащий на прилавке рядом с кассой сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе или чехле черного цвета, он похитил его. Затем вышел из магазина на улицу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в утреннее время он находился дома по месту жительства, протрезвев, пришел в себя и решил вернуть сотовый телефон. Он пришел в магазин ЦВЕТЫ на ул. Будкина, обратившись к продавцу магазина, отдал ей телефон. В тот же момент к магазину подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Куда он дел похищенные цветы не помнит. Похищенные денежные средства он полностью потратил по своему усмотрению (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил частично, уточнил, что похитил три букета цветов.

Вина ФИО1, помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что из ее магазина цветов было похищено имущество – цветы, телефон и денежные средства. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, где показала, что занимается продажей цветов и аксессуаров через торговый павильон «Цветы» по адресу: 

<

...>. Сигнализацией павильон не оборудован. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по окончанию рабочего дня в 20 часов она закрыла торговый павильон на ключ и поехала домой. Павильон оборудован одной входной пластиковой дверью с врезным замком. Ключи не теряла. Когда уходила в павильоне все было в порядке. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов, когда она подошла к павильону, то увидела, что дверь открыта. Зайдя внутрь, она обнаружила, что внутри помещения беспорядок. Пройдя к денежному ящику, она обнаружила, что он открыт и отсутствуют денежные средства в сумме 6360 рублей, данную сумму она оставила в кассе вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после закрытия смены. Денежный ящик закрывается на ключ, который она не убирает, то есть он находится всегда в замке. На момент ее прибытия в павильон ключ был вставлен в замок денежного ящика. Также она заметила отсутствие в витрине двух букетов: 1 букет стоимостью 1930 рублей 66 копеек без НДС и 2 букет стоимостью 3059 рублей 70 копеек без НДС. Также была похищена композиция общей стоимостью 1554 рубля 80 копеек без НДС. Кроме этого, возле денежного ящика находился сотовый телефон Айфон 7, который является у нее рабочим и находится постоянно в торговом павильоне. Телефон был без защитного стекла и чехла. Данный телефон также был похищен неизвестным. Оценивает телефон в 10000 рублей, поскольку к телефону относилась бережно, корпус телефона и его экран был без трещин и царапин. Приобретала его около 10 лет назад, сумму уже не помнит. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда она находилась на рабочем месте, около 09 часов к ней в павильон пришел ранее неизвестный мужчина, который сказал, что он проник к ней в торговый павильон и похитил деньги, цветы и телефон. При этом телефон он вернул. Ей причинен ущерб на общую сумму 30770 рублей, который является для нее значительным. Ее среднемесячный доход составляет в районе 40000 рублей (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний потерпевшая подтвердила частично, при этом указала, что ей был причинен ущерб в размере 24214 рублей 20 копеек согласно обвинения, сотовый телефон Айфон 7 приобретала в 2013 году за 50000 рублей, телефон на момент кражи был в хорошем состоянии, повреждений не имел, телефон использовала на работе, в повседневной жизни пользуется другим. Ущерб 24214 рублей 20 копеек для нее является значительным, ее среднемесячный доход составляет около 40000 рублей, общий семейный доход с супругом составляет около 300000 рублей, с мужем имеют ипотеку с ежемесячной выплатой около 70000 рублей, содержит на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Из заявления ФИО2 №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что она просит провести проверку по факту хищения из ее магазина «Цветы» по адресу: 

<

...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из заявления ФИО2 №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершило хищение денег из ее магазина «Цветы» по адресу: 

<

...>, а также совершил хищение сотового телефона Айфон 7 (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр помещения магазина «Цветы» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: след материи на 1 светлую дактопленку, 4 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зафиксирован осмотр помещения магазина «Цветы» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола явки с повинной, поступившей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО1, следует, что он признался в совершенном преступлении (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола выемки с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у потерпевшей ФИО2 №1 изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Цветы» ИП ФИО2 №1 по адресу: 

<

...> (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием ФИО1 и его защитника зафиксирован осмотр DVD-R диска. В ходе осмотра диска ФИО1 пояснил, что узнал себя (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием потерпевшей ФИО2 №1 зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Айфон 7» (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на магазин «Цветы» по адресу: 

<

...>, из которого он в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил хищение (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: DVD-R диск и сотовый телефон марки «Айфон 7» (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Из материалов дела, в частности патента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и показаний потерпевшей, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 в отношении осуществляемой деятельности по продаже цветов применяет патентную систему налогообложения. 

Согласно п. 11 ст. 346.43 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

По смыслу уголовного закона при установленных обстоятельствах налог на добавленную стоимость не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением ИП ФИО2 №1, в связи с чем суд исключает размер НДС при исчислении стоимости похищенных букетов и композиции из цветов. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ущерб в размере 24214 рублей 20 копеек для нее является значительным. При этом судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 22905 рублей 16 копеек. Также судом учитывается имущественное положение потерпевшей, имеющей среднемесячный доход около 40000 рублей, совокупный доход членов ее семьи, составляющий около 300000 рублей, наличие семейной ипотеки с ежемесячной выплатой около 70000 рублей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, значимость похищенного сотового телефона, используемого преимущественно в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах в их совокупности квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступные действия ФИО1 являлись тайными, производились в отсутствие потерпевшей ФИО2 №1 и посторонних лиц, подсудимый осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершил противоправное тайное вторжение в торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения. 

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной, суд берет за основу его признательные показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Нарушений требований УПК РФ при производстве допросов ФИО1 на следствии допущено не было. По мнению суда, указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. 

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о факте кражи из торгового павильона «Цветы», а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показания на месте. Причин для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, о чем подсудимый также не заявлял в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал показания потерпевшей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания и участвовал в проверки показаний на месте.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

...

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Замена назначенного срока лишения свободы на принудительные работы приведет к назначению подсудимому наказания, неспособного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. 

Также, поскольку судом установлена совокупность ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Законных оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 20770 рублей.

В судебном заседании подсудимый указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен частично. 

Судом установлено, что ФИО1 был причинен имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 №1 в размере 22905 рублей 16 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 №1 имущественный ущерб в сумме 6405 рублей 16 копеек с учетом частичного добровольного возмещения ущерба путем возвращения сотового телефона и выплаты 6500 рублей, таким образом удовлетворяя гражданский иск потерпевшей частично.

Судьба вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно протокола задержания подсудимый был задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем как следует из показаний подсудимого с момента фактического задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его не отпускали. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ сомнения толкует в пользу подсудимого, в связи с чем признает днем задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Айфон 7» - считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного ущерба 6405 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов 

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 измениен. В описательно- мотивировочной части указать, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА среди прочего из холодильной камеры торгового павильона "Цветы" ИП ФИО2 №1 тайно похитил букет № 1 стоимостью с учетом НДС 2 316 руб. 80 коп.; букет № 2 стоимостью с учетом НДС 3 671 руб. 64 коп., а также композицию из цветов стоимостью с учетом НДС 1 865 руб. 76 коп., а причиненный ФИО2 №1 в результате его действий ущерб составил 24 214 руб. 20 коп. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.