РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,  

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что они, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Ответчики добровольно выехал из квартиры с 2000 года, вывез свои вещи, расходы по оплате ЖКУ не несет, более в жилом помещении заинтересованности не проявляет. Сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик проживает по иному адресу, выезд носит постоянный характер, в то время как препятствий в пользовании ответчику не чинилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке о слушании дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает с новой супругой.

Ответчик ФИО7, его представитель фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставлено на основании ордера № 858705 от 11 сентября 1995 года.

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, фио, фио, фио, фио, ФИО5 Ответственным лицом – нанимателем жилого помещения являлся ФИО7

В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она является соседкой истцов по подъезду дома, супруг ФИО5 – ответчик, выехал из квартиры в 2000 году, последние пять лет не появлялся в квартире, хотя препятствий во вселении ему никто не чинил.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является соседом истцов, также знаком с ответчиком, который уже около 20 лет назад ушел из квартиры и больше вселиться в нее не пытался.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является супругой ответчика, сообщила суду, что ответчик не утрачивал интереса к квартире на адрес, ездил туда, однако в определенный момент в квартире заменили замки. Также, согласно показаниям свидетеля ответчик по предварительной договоренности передавал на руки истцам наличные деньги для оплаты коммунальных услуг.

Также в судебном заседании допрошена свидетель фио, являющаяся дочерью ответчика, которая пояснила, что ФИО7 посещал квартиру на адрес, иногда, около раза в месяц ночевал в ней, а также, что ответчик передавал деньги истцам в качестве алиментов и в счет оплаты коммунальных услуг, не хотел вступать с ними в конфликт.

Учитывая, что показания свидетелей соотносятся с материалами дела, последовательны и непротиворечивы, суд не усматривает оснований для недоверия показаниям.

Стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании факт выезда из спорной квартиры, при этом, возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что он не утратил заинтересованности в жилом помещении, а невозможность проживания в квартире обусловливает вынужденным характером выезда. Из показаний стороны ответчика следует, что после расторжения брака между бывшими супругами была договоренность, что ответчик не живет в квартире, но оплачивает коммунальные услуги за свою долю, а так же алименты, что и делал ответчик. Ответчик не может конфликтовать так как в квартире живут его дети. Именно по этому истец не подавала на алименты и не взыскивала с него коммунальные услуги в судебном порядке. Как указывает ответчик, настоящий иск был подан из-за предстоящего переселения по программе реновации во втором полугодии 2025 года. Год назад ответчик встретился с дочерью и выдал доверенность на оформление документов связанных с реновацией. Так же ответчик указал, что семья состоит на очереди по улучшению жилищных условий, и он так же состоит на учете как член семьи истцов, никто его не исключал

Сторона истцов не представила доказательств, опровергающих позицию ответчика, в то время как сам ответчик пояснил, что в действительности он не утратил заинтересованности в спорном жилом помещении.

Факт выдачи и отзыва ответчиком доверенности на имя фио не подтверждает и не опровергает доводы стороны истца.

Иного жилого помещения на права собственности или права пользования ответчик не имеет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению. Материалами дела не подтверждается тот факт, что выезд ФИО7 из жилого помещения по указанному адресу носит постоянный и добровольный характер. Между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с расторжением брака, во избежание обострения которых ответчик покинул квартиру. Между тем из позиции ответчика, не опровергнутой стороной истцов, следует, что ответчик сохранил заинтересованность в квартире, передавал бывшей супруге денежные средства за оплату коммунальных услуг, состоит со всеми как член семьи на учете по улучшению жилищных условий, выдавал доверенность для решения вопросов с реновацией. Так же не опровергнут довод ответчика о смене замков от входной двери квартиры, что лишает его возможности попасть в квартиру. Суд также считает необходимым отметить, что сам факт наличия возражений ответчика указывает на желание сохранить свои жилищные права, что противоречит доводам об отсутствии заинтересованности в жилье. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своими гражданскими правами со стороны ответчика, судом не установлено.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований стороны истцов, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 года.