УИД 22RS0065-02-2019-005503-60

Дело № 2-4711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В., 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколюкс» об устранении препятствий в пользовании, признании сделки действительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам, с требованием об обязании ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании следующим имуществом, обеспечив к нему доступ: **** доля в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доля в праве на объект: сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доля в праве на объект: сооружения канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доля в праве на объект: кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Шоколюкс». 

Требования мотивирует тем, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом поручено ООО «Шоколюкс» совершить от своего имени, но за счет истца действия по участию в электронных торгах в форме аукциона с целью приобретения недвижимого имущества, и в случае признания победителем торгов, заключить договор купли-продажи. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шоколюкс» приобрело за счет истца у ООО «Стройгазмонтаж» следующее имущество: **** доли в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью 678,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сооружения канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***. Из отчета агента следует, что вышеуказанное имущество приобретено для истца. По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение агентского договора истцу передано имущество и правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права на недвижимое имущество. Согласно п.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности подлежат обязательному нотариальному удостоверению. 07.07.2019 истцом вручено требование конкурсному управляющему ООО «Стройгазмонтаж» о необходимости согласовать дату нотариального удостоверения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ, из которого следует отсутствие намерения и возможности последнего нотариально удостоверить указанную сделку, так как правоспособность ООО «Стройгазмонтаж» прекращена. На основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2016, ООО «Стройгазмонтаж» исключено из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Так как имущество, отчуждение которого произведено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности, отсутствие нотариального удостоверения сделки препятствует реализации права истца на регистрацию перехода права собственности на имущество. Сособственником указанных объектов является ФИО3, которые предпринимает действия, направленные на их отчуждение, ограничивает доступ истца к указанным помещениям. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда от 05.12.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что в случае признания договора купли-продажи действительным, ответчиком ФИО3 препятствия истцу чиниться не будут.

Представитель ответчика ООО «Шоколюкс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что нотариального удостоверения договора купли-продажи произведено не было в связи с ликвидацией ООО «Стройгазмонтаж».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом согласия участвующих в деле лиц судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах в силу ст.ст.167, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 2,3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Несоблюдение нотариальной формы сделки, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, влечет ее ничтожность.

Согласно п.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности подлежат обязательному нотариальному удостоверению. 

Как предусмотрено п.п. 1 - 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указывается о том, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, именно истец должен доказать необоснованное уклонение ответчиков как от нотариального удостоверения сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ОО «Шоколюкс» (агент) заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, совершить действия по участию в электронных торгах в форме аукциона с целью приобретения имущества и в случае признания победителем заключению соответствующего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д.8-10,т.1).

В силу п.1.2 договора, поручение агента распространяется на участие в торгах в целях приобретения следующего имущества: **** доли в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сооружения канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***.

Имущество, приобретенное агентом, является собственностью принципала. Право собственности на приобретенное агентом для принципала имущество возникает в момент его передачи контрагентом по сделке, совершенной агентом, непосредственно принципалу, а на недвижимое имущество - в момент государственной регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации (п.1.3).

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение агента по договору составляет 5 000 рублей.

ФИО2 05.06.2017 оплачена сумма в размере 5 000 рублей в пользу ООО «Шоколюкс», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***, в качестве основания указан агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгазмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавец) и ООО «Шоколюкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: **** доли в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сооружения канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер *** (л.д.14-15-т.1).

Право собственности на указанное имущество за ООО «Стройгазмонтаж» подтверждается материалами регистрационного дела в отношении данного имущества. 

В силу п.2.1 договора, цена имущества, которую обязуется оплатить покупатель продавцу определена сторонами в 3 627 000 рублей.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано продавцом покупателю (л.д.16,т.1).

Сумма в размере 3 627 000 рублей оплачена ООО «Шоколюкс» в пользу ООО «Стройгазмонтаж», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ***, от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д.17-18,т.1, л.д.82-83,т.4).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ООО «Шоколюкс» внесена сумма в размере 3 627 000 рублей, в качестве основания указано- внесение денежных средств для покупки недвижимого имущества на электронных торгах по агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,т.4).

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Шоколюкс» и ФИО2, ФИО2 передано следующее имущество: **** доли в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью ****.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: сооружения канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; **** доли в праве на объект: кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за принципалом (л.д.12,т.1). 

Факт исполнения агентом обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом агента о приобретении недвижимого имущества (л.д.13,т.1), протоколом о результатах торгов (л.д.71-75, т.4).

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что согласно п.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности подлежат обязательному нотариальному удостоверению. 07.07.2019 истцом вручено требование конкурсному управляющему ООО «Стройгазмонтаж» о необходимости согласовать дату нотариального удостоверения договора купли-продажи от 03.08.2016, на что получен ответ, из которого следует отсутствие намерения и возможности последнего нотариально удостоверить указанную сделку, так как правоспособность ООО «Стройгазмонтаж» прекращена. На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016, ООО «Стройгазмонтаж» исключено их ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного управляющего прекращены. 

В подтверждение стороной истца представлено заявление истца, направленное в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройгазмонтаж» ФИО6 о необходимости обеспечить нотариальное удостоверение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,т.1).

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Стройгазмонтаж» ФИО6 от 17.07.2017 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен не был, в настоящее время сделать это не представляется возможным, так как определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2016 конкурсное производство завершено, ООО «Стройгазмонтаж» исключено их ЕГРЮЛ. Также разъяснено о возможности обращения в суд с иском о признании сделки действительной (л.д.20,т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.09.2014 ООО «Стройгазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6 (л.д.166-171,т.1). 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Стройгазмонтаж» завершено (л.д.24,т.1), что также следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.21-23,т.1).

Согласно выписки ЕРГН собственником спорного имущества является ФИО3 и ООО «Стройгазмонтаж» ( по 1/2 доли) (л.д.75-95,т.1).

Уведомлениями от 22.07.2019 Управления Росреестра по Алтайскому краю приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности истца на спорное имущество. В обоснование указано, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен. 

Представитель ООО «Шоколюкс» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердив все обстоятельства совершенной сделки по приобретению спорного имущества, при этом указала, что нотариально удостоверения сделки не было, в связи с тем, что ООО «Стройгазмонтаж» было ликвидировано.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пленум Верховного суда РФ в совместном Постановлении с ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны исполнили условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сделка является действительной. Несоблюдение требований закона о нотариальном удостоверении договора купли-продажи и его регистрации, а впоследствии отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о его недействительности.

С учетом изложенного, исковые требования о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строймонтаж» и ООО «Шоколюкс» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обязании ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании данным имуществом, обеспечив к нему доступ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском указал, что сособственником указанных объектов является ФИО3, которые предпринимает действия, направленные на их отчуждение, ограничивает доступ истца к указанным помещениям.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответчик является собственником 1\2 долю на указанные объекты. Ему известно о том, что **** доля данного имущества ранее принадлежала ООО «Стройгазмонтаж», на торгах эта доля была отчуждена, но в связи с тем, что имущество не было зарегистрировано, он чинил препятствие в пользовании истцу, не впуская его в спорные помещения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право собственности истца. В случае признания договора купли-продажи действительным, препятствия истцу им чиниться не будут. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, с учетом требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления нарушенных прав истца и обязания ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Шоколюкс» в пользу истца в размере 300 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Шоколюкс» об устранении препятствий в пользовании, признании сделки действительной удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании следующим имуществом, обеспечив к нему доступ:

- **** доли в праве на объект: производственная база с административным корпусом, назначение: нежилое, общей площадью ****9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; 

- **** доли в праве на объект сеть водопровода, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер ***

- **** доли в праве на объект сооружение канализации протяженностью **** м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***; 

- **** доли в праве на объект кабельная линия электропередачи -0,4 кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, общая протяженность трассы **** м, общая протяженность кабеля **** м, расположенная е по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер ***.

Признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Шоколюкс». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоколюкс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

На 26.12.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4711/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.