Председательствующий Духовников Е.А. Дело № 22-803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 мая 2021 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецова А.Б.,

при секретаре Осиповой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Маслакова К.В. – адвоката Пирогова М.А. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г., по которому 

Маслаков Кирилл Валерьевич, 

<

...>, судимый:

- 15 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11 ноября 2020 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, из которых не отбыто 1 год 2 месяца 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 ноября 2020 г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного Маслакова К.В. и его защитника – адвоката Пирогова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Маслаков признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Т. 

Преступление совершено в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Маслаков в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пирогов просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор от 11 ноября 2020 г. исполнять самостоятельно. Указывает, что Маслаков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия сведений о ненадлежащем исполнении наказания по предыдущему приговору, Маслакову возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ююкин И.С., просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Маслакова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Маслакову назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, а также его молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом мотивированно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Факт нахождения Маслакова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании показаний свидетелей, а также показаний самого осужденного.

В судебном заседании суда первой инстанции Маслаков подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления. В трезвом состоянии он не стал бы совершать преступление (л.д. 185).

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Маслакову наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 73, 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В водной части приговора местом рождения осужденного указано 

<

...>, но согласно паспорту Маслакова местом его рождения указан 

<

...> (л.д. 106-108).

Изменение, вносимое в приговор, не уменьшает объем обвинения и степень общественной опасности совершенного Маслаковым преступления, не могут служить основанием к смягчению назначенного ему наказания, которое является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. в отношении Маслакова Кирилла Валерьевича изменить.

Уточнить нахождение места рождения ФИО1 – 

<

...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий