Дело №2-894/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты, ФИО3, ФИО4, третье лицо автогаражный кооператив «Восход» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по сведениям МУП г.Шахты «БТИ», гараж № лит. «Г, п/Г», общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> числится за мужем истца ФИО6, на основании ФИО5 № от 14.09.1988 г., право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под гаражом предоставлен автогаражному кооперативу «Восход» по договору аренды от 16.05.2013 г.

19.04.2012 г. ФИО6 умер, после его смерти его наследник супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники умершего сыновья ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали, от его принятия отказались в пользу истца.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 587 от 19.12.2017 г. и техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что несущие конструкции спорного гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям и нормам СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО6

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на гараж № лит. «Г, п/Г», общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель автогаражного кооператива «Восход» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по сведениям МУП г.Шахты «БТИ», гараж № лит. «Г, п/Г», общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> числится за мужем истца ФИО6, на основании ФИО5 № от 14.09.1988 г., право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под гаражом предоставлен автогаражному кооперативу «Восход» по договору аренды от 16.05.2013 г.

19.04.2012 г. ФИО6 умер, после его смерти его наследник супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники умершего сыновья ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали, от его принятия отказались в пользу истца, что подтверждается их признанием настоящего иска.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 587 от 19.12.2017 г. и техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» установлено, что несущие конструкции спорного гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям и нормам СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража Администрацией г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика ФИО6

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, в состав наследства после смерти которого входит спорный гараж.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г, п/Г», общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.