РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по уточненному исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору № от **.**.** в размере 108345,18 руб. по состоянию **.**.**;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.** в размере 56942,34руб. по состоянию на **.**.**, а также за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от **.**.** в размере 47577,73 руб. по состоянию **.**.**, а также за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.** в размере 16121,09 руб. по состоянию **.**.**, а также за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

- государственную пошлину в размере 7870,00 руб.

- вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2450,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от **.**.**. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб. на срок до **.**.**. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. **.**.** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от **.**.** № №), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.**, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от **.**.**, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 228986,34 руб., из них: 108345,18 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); 56942,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47577,73 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 16121,09 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. ООО «Легат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. **.**.** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от **.**.** судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Определением судьи Зиминского городского суда 

<

адрес> от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель ООО «Легат» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В уточненном исковом заявлении представитель ООО «Легат» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, уточненные исковые требования (после заявленного ею ходатайства о применении срока исковой давности), не признала. Представила письменные возражения, ходатайство о применении сроков исковой давности.

Дополнительно пояснила, что спорный кредитный договор она заключала в офисе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по адресу: 

<

адрес>. С условиями кредитного договора и графиком платежей была ознакомлена, подписала их собственноручно. Денежные средства по кредитному договору получала в офисе банка наличными. Производила ежемесячные платежи путем внесения денежных средств в банк наличными приблизительно до 2019 года, до закрытия банка. После закрытия банка ей позвонили и сообщили о наличии долга в размере 118000,00 руб., который она оплатила в офисе банка в 

<

адрес>. Документов, подтверждающих оплату, у нее не имеется. Ранее неоднократно пользовалась услугами АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», кредитные обязательства исполняла надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300000,00 руб. с процентной ставкой в период с **.**.** по **.**.** - 18% годовых, дата возврата кредита – **.**.** (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 6,8 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами; количество аннуитетных платежей определяется графиком платежей, на дату подписания договора - 60 платежей. Сумма очередного платежа вносится заемщиком на текущий счет ежемесячно в срок по 01 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.** в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 1**.**.** по **.**.**.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию **.**.** составила 228986,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 108345,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56942,34 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 47577,73 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16121,09 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от **.**.** по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк» (ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующего на основании доверенности № от **.**.** и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **.**.** № №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.** № сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

Согласно п. 1.4. договора уступки права требования (цессии) № от **.**.**, права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. 

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от **.**.**, к ООО «Легат» перешли права требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенному с ФИО1

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора № от **.**.** Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Предъявляя исковые требования ООО «Легат» представило суду достаточные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1

Оснований поставить под сомнение представленные суду письменные доказательства не имеется.

При этом по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки требования по денежному обязательству.

Доводы стороны ответчика о ничтожности договора цессии судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Из ответа, представленного Арбитражным судом 

<

адрес> от **.**.** следует, что в производстве Арбиртражного суда 

<

адрес> находится дело № № по иску ООО «Легат» к АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственнойю корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В предмет рассмотрения дела № № кредитный договор от **.**.** №, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1, не входил.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств ни перед первоначальным кредитором, ни перед правопреемником суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Так, из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что спорный кредитный договор она заключала в офисе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по адресу: 

<

адрес>. С условиями кредитного договора и графиком платежей была ознакомлена, подписала их собственноручно. Денежные средства по кредитному договору получала в офисе банка наличными. Производила ежемесячные платежи путем внесения наличных денежных средств в офис банка приблизительно до 2019 года, до закрытия банка. Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от **.**.** в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Представленный ответчиком отчет бюро кредитных историй также не содержит доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Не предоставление истцом подлинного кредитного договора не влечет таких правовых последствий, как недействительность или незаключенность этого договора, поскольку ответчиком не представлен договор (его копия) с иным содержанием, доводов о фиктивности, мнимости, ничтожности заключенного договора ответчиком также не приведено, доказательства в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлены.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Кредитный договор № от **.**.** был заключен на срок до **.**.**, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **.**.**. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от **.**.** отменен **.**.**.

Исковое заявление подано в электронном виде истцом в Саянский городской суд 

<

адрес> **.**.**, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. В Зиминский городской суд 

<

адрес> дело поступило **.**.** на основании определения о передаче дела по подсудности от **.**.**.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности составляет период три года от даты подачи заявление о выдаче судебного приказа (**.**.** минус три года получается дата **.**.**).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.** согласно графику платежей. 

Как следует из представленного истцом уточненного искового заявления и уточненного расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от **.**.**, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 228986,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 108345,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56942,34 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 47577,73 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов – 16121,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора и сроков исковой давности. 

Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.**, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от **.**.** предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что на сумму основной задолженности в размере 108345,18 руб. начислена неустойка в размере 47577,73 руб., на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов в размере 56942,34 руб. начислена неустойка в размере 16121,09 руб.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации **.**.**, вследствие чего срок его действия ограничен **.**.**.

На основании вышеизложенного, неустойка на сумму основного долга и сумму неисполненного обязательства по уплате процентов за период с **.**.** по **.**.** начислению не подлежит, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит:

- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере №

- неустойка на сумму неисполненного обязательства по уплате процентов в размере №

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 217817,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 108345,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56942,34 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 38579,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 13950,07 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Легат» была уплачена государственная пошлина в сумме 10320,00 руб. по платежным поручениям № от **.**.** и № от **.**.**, 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 217817,49 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7534,52 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 335,48 руб. надлежит отказать.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, в пользу ООО «ЛЕГАТ» подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2450,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 243 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Легат» (ИНН: №) с ФИО1, родившейся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 217817,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 108 345,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 56942,34 руб., неустойку за просроченный основной долг - 38579,90 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 13950,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534,52 руб., всего взыскать 225 352 (Двести двадцать пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 01 коп.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18 % годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 335,48 руб. - отказать. 

Возвратить ООО «Легат» государственную пошлину в размере 2450,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от **.**.** и № от **.**.** за подачу искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Новоселова

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.