РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО2,

при секретаре Сергейчевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2018 по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на объект: нежилое здание фермы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Указать в решении, что оно является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации на него права собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию фермы для разведения крупно-рогатого скота, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С 2014 по 2016 год ФИО3, как членом крестьянско-фермерского хозяйства, проводилось строительство на данном участке здания фермы, после окончания которого с согласия арендатора и администрации м.р.Ставропольский договор аренды земельного участка был переоформлен на его имя. Строительство здания осуществлено без оформления в установленном порядке разрешительной документации. ФИО3 обратился с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский по вопросу выдачи ему разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что объект уже возведен без получения на то разрешительной документации и необходимо обратится в суд в порядке ст.222 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав по договору ФИО3 был предоставлен в пользование земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под реконструкцию фермы для разведения крупно-рогатого скота, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия арендатора и Администрации м.р. Ставропольский ФИО3 были переданы все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь.ю 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – под реконструкцию фермы для разведения крупно-рогатого скота.

Препятствием в оформлении истцом реконструкции нежилого здания фермы является, то обстоятельство, что данная реконструкция была совершена без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно сведениям технического паспорта общая площадь нежилого здания фермы составляет 

<

данные изъяты> здание расположено по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Безопасность здания по стоительным нормам и правилам, а также несущим конструкциям объекта подтверждается заключением ООО «Алана» № –ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы подтверждается соответствие постороенного объекта государственным санитарно-эпидемеологическим нормам и правилам СНИП СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемеологические требования к нежилым помещениям».

Техническое состояние здания в целом оценивается как работоспособное, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В здании предусмотрены необходимые помещения для обеспечения его функционального назначения. Объемно – планировочное решение обеспечивает возможность размещения технологического оборудования. Прилегающая территория благоустроена, подъезд пожарной техники обеспечен. Здание оснащено необходимыми инженерными системами электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения. Наружное пожаротушение обеспечено, что подтверждается заключением ООО «Алана» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на объект – нежилое здание фермы, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно письму главы с.п.Бахилово, здание фермы, расположенное на земельном участке по адресу

<

адрес> является 1982 года постройки. Впоследствии здание фермы 1982 года постройки было реконструировано, в настоящее время, представляет собой отремонтированное нежилое здание фермы, пригодное для эксплуатации.

Учитывая, тот факт, что земельный участок используется в соответсвии с видом его разрешенного использования – под реконструкцию фермы для разведения крупного рогатого скота, что здание фермы безопасно для жизни и здоровья, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также отсутствие претензий относительно его открытого использования по назначению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на объект: нежилое здание фермы, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес> 

Решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета объекта и государственной регистрации на него права собственности на объект: нежилое здание фермы, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья