Дело № 2 - 193 / 2020 год 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 23 апреля 2020 года г. Барыш Ульяновской области 

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегматовой С.Б., действующей в интересах Манцыгина Б.Н., к Запорожец П.И. и администрации МО «Барышский район» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Бегматова С.Б. в интересах Манцыгина Б.Н. обратилась в суд с иском к Запорожец П.И. и администрации МО «Барышский район» о сохранении жилого дома общей площадью 95,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. В обоснование заявленного требования указано, что Манцыгин Б.Н. в 1994 году приобрел у З*И.М. долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, непригодную для проживания после пожара. Расписка в получении денежных средств утеряна. Факт пожара подтвержден справкой ГУ МЧС России по Ульяновской области. В 1994 году Запорожец И.М. взамен уничтоженного имущества было предоставлено другое жилое помещение в 

<

адрес>. Доля жилого дома площадью 17,7 кв.м принадлежала З*И.М. на основании договора купли № 3а-232 от 23.04.1956 г., копия которого находится в БТИ. З*И.М. умер в 2003 году, наследником его является его сын Запорожец П.И. (ответчик по делу). Право общей долевой собственности в свое время не зарегистрировали в соответствии с действующим законодательством. Данной долей жилого дома истец владеет более 20 лет. В 2015 году данный жилой дом был реконструирован, площадь стала 95, 2 кв.м. В выдаче разрешения на реконструкцию данного жилого дома органом местного самоуправления истцу было отказано. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит сохранить жилой дом общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

В судебное заседание истец Манцыгин Б.Н. и представитель истца Бегматова С.Б. (дочь истца Манцыгина Б.Н.) не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Бегматова С.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 18 марта 2020 года представитель истца Бегматова С.Б., поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. Из пояснений представителя также следует, что спорный жилой дом был на двух хозяев: в одной половине Манцыгины, в другой половине Запорожец. В 1994 году в половине дома, где проживали Запорожец, произошел пожар. Манцыгин Б.Н. выкупил у Запорожец его часть дома и стал заново ее отстраивать. За время проживания в данном доме были возведены пристрои под литерами А1 и А2, которые в последующем были узаконены, имеется решение Барышского городского суда от 22.12.2011 г. В последующем был возведен пристрой под литером А3, площадь дома увеличилась до 95, 2 кв.м.

Представители администрации МО «Барышский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ответчик Запорожец П.И., а также нотариус нотариального округа Барышский район Хайбуллова Р.И. не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, истцу Манцыгину Б.Н на основании свидетельства о праве собственности от 27.11.2012 г. на праве общей долевой собственности ( доля в праве – 1/2 ) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь дома 67,8 кв.м. Права иных участников общей долевой собственности не зарегистрированы. 

Согласно техническому паспорту, составленному Барышским филиалом БТИ АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 18.07.2019 г. общая площадь указанного жилого дома составляет 95,2 кв.м. Как следует из пояснений представителя истца в суде, спорный жилой дом был на двух хозяев: в одной половине Манцыгины, в другой половине Запорожец. В 1994 году в половине дома, где проживали Запорожец, произошел пожар. Манцыгин Б.Н. выкупил у Запорожец его часть дома и стал заново ее отстраивать. За время проживания в данном доме были возведены пристрои под литерами А1 и А2, которые в последующем были узаконены, имеется решение Барышского городского суда от 22.12.2011 г. В последующем был возведен пристрой под литером А3, площадь дома увеличилась до 95, 2 кв.м.

21.02.2020 г. истец обратился в Администрацию МО «Барышский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

25.02.2020 г. ему было отказано ввиду того, что реконструкция жилого дома произведена и площадь жилого дома уже зарегистрирована в Росреестре.

Таким образом, в суде установлено, что истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, при этом была увеличена жилая площадь дома. При этом реконструкция была осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, истцу был выдан отказ в получении данного разрешения.

Учитывая, что, по смыслу закона, реконструкция, перепланировка и переоборудование не должны нарушать права и интересы других лиц, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о наличии при возведении постройки нарушений требований СНиП. Из заключения эксперта АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов» г. Ульяновска № п331/20 от 06 апреля 2020 года видно, что постройка – пристрой ( литер А3 ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. 

Таким образом, все условия для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом, соблюдены. Следовательно, признание права собственности на данный жилой дом, возможно.

Решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 95,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова