УИД-31RS0001-01-2024-001581-88 Дело № 2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Алексеевка 02 декабря 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к наследственному имуществу К.З.М., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЭБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.З.М. сославшись на то, что по домовладению, расположенному в 

<

...>, имеется задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2021 года по 31.01.2024 года в сумме 5826 рубль 96 копеек, на которую начислена пеня в сумме 410 рубля 23 копеек за период с 11.11.2021 года по 31.01.2024 года. 

Право собственности на это домовладение в ЕГРН зарегистрировано за К.З.М.

Ранее истец обращался за взысканием указанных задолженности и пени к мировому судье, но в выдаче судебного приказа было отказано, так как выяснилось, что К.З.М. умерла 23.08.2020 года.

В этой связи истец просил взыскать указанную задолженность, пени и судебные расходы с наследника К.З.М.., ввиду неизвестности таковых истцу, иск подал к наследственному имуществу, одновременно заявив ходатайство об установлении лиц, принявших указанное домовладение в порядке наследования. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, из полученных сведений от нотариуса информации установлено, что за принятием наследства после смерти К.З.М. никто не обращался, однако установлено, что после ее смерти в принадлежащем ей жилом доме проживает ее сын ФИО1

Исходя из характера спорного правоотношения, он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, путем вручения заказного письма 14 ноября 2024 года, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На территории Белгородской области ООО "ЦЭБ" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен итарифов в Белгородской области от 18.12.2020 года № 29/5 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, который составляет 480,29 руб. /куб. м с учетом НДС.

На основании приказа департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 года №188 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области и составляет с 01.01.2019 года на 1 человека, проживающего в жилом помещении индивидуального жилого дома -2,4 м. куб в год.

Услуги по обращению с такими отходами заключаются не только в их собирании, но и в последующем специализированном хранении и утилизации. 

Согласно выписке из ЕГРН, домовладение, расположенное в 

<

...> площадью 87.2 кв.м., 1961 года, имеет кадастровую стоимость 785600 рублей 50 копеек. Право собственности на него зарегистрировано за К.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На данное домовладение открыт лицевой № ..., по которому АО «Региональный расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора с ООО «ЦЭБ» ежемесячно направляет квитанцию об оплате коммунальных услуг, в том числе за обращение ТКО. 

Внесение платы за услуги ЖКХ – это обязанность граждан, что закреплено в ч.1 ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из сообщения отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области следует, что актовая запись о смерти ФИО3 в архиве ЗАГС отсутствует.

В свою очередь, определением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 26.06.2024г., ответом администрации Горкинского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области от 30.09.2024г. подтверждается, что К.З.М. умерла 23.08.2020 года в с.Горки. 

После ее смерти в наследство к нотариусу с заявлением никто не обращался, что следует из ответа нотариуса, однако фактически в наследство вступил ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал на момент смерти вместе с матерью и зарегистрирован по адресу: 

<

...>

Это значит, что ФИО1 в периоды образования задолженности и начисления пени по ТКО, являлся фактическим собственником этого домовладения, получив его по наследству, но свое право в ЕГРН она до настоящего времени не зарегистрировал. 

Как обоснованно ссылается истец, в такой ситуации начисление платы за ТКО осуществляется исходя из числа собственников жилого помещения (п.148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Он является верным, рассчитан на одного человека, в соответствии с нормативными требованиями и исходя из допущенного ответчиком периода неуплаты. 

Сумма пени также рассчитана верно в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю коммунальных услуг необходимо обратиться в соответствующую компанию с письменным заявлением и приложить документы, подтверждающие временное отсутствие по месту постоянной регистрации. Однако доказательств тому, что ответчик обращался к истцу с таким заявлением, суду предоставлено не было.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На официальном Интернет-сайте ООО «ЦЭБ» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, исходя из приведенных выше положений, очевидно, что публичный договор между истцом и ответчиком является заключенным. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора (в данном случае публичного договора). 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом по делу понесены расходы в сумме 400 рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями. Такие расходы, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической безопасности» к наследственному имуществу К.З.М., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету № ..., открытому на объект недвижимого имущества, расположенного в 

<

...>, за период 01.10.2021 года по 31.01.2024 года в сумме 5826 (пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек, пени за период с 11.11.2021 года по 31.01.2024 года в сумме 410 (четыреста десять) рублей 23 копейки, а также судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2024 года.

Судья Е.Н. Кузнецова