УИД 72RS0006-01-2024-000135-32

№ 1-3/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 19 февраля 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовских Т.А., 

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барашева А.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кадыкова Р.К., 

представителя потерпевшего ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, несостоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем у ИП ФИО14, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, работающего водителем ООО «ИнженерСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на производственной территории хозяйственно-расчетного предприятия «Викулово» Закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» (далее по тексту ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный»), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение зерна пшеницы, принадлежащей ЗАО «Племзавод-Юбилейный». Осуществляя задуманное, ФИО1 в этот период предложил ФИО2 и неустановленному лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство совместными действиями 

<

данные изъяты> похитить с территории ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный» зерно пшеницу, на что те согласились вступив между собой в предварительный приступный сговор, распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО2 должен был организовать реализацию похищенного зерна пшеницы, то есть найти покупателя, которому можно было бы продать похищенное зерно пшеницы и должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае возникшей опасности, предупредить об этом ФИО1 по телефону, неустановленное лицо должно было организовать беспрепятственный проезд по производственной территории, расположенной по вышеуказанному адресу, к бункеру, загруженному зерном пшеницы.

Реализуя свой совместный, корыстный, преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее имеющейся договоренности с ФИО2 и неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «Племзавод-Юбилейный», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, которых ФИО2 в ходе беседы ввел в заблуждение относительно права собственности на зерно пшеницы и которые не знали о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, проехали на принадлежащем Свидетель №2 и под его управлением автомобиле КАМАЗ55102С государственный регистрационный знак № с прицепом ГКБ8551 государственный регистрационный знак № к территории ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом ФИО2 остался наблюдать у здания № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за обстановкой, и в случае возникшей опасности должен был предупредить ФИО1 об опасности. Далее ФИО1, действуя согласовано и единым умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и согласно имеющейся договоренности с ФИО2 и неустановленным лицом, на автомобиле КАМАЗ55102С государственный регистрационный знак № с прицепом ГКБ8551 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, которого ФИО2 в ходе беседы ввел в заблуждение относительно права собственности на зерно пшеницы и который не знал о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, проехал через весовую, расположенную на вышеуказанной территории и ворота которой открыло неустановленное лицо, тем самым предоставив беспрепятственный проезд ФИО1 на автомобиле КАМАЗ55102С с прицепом ГКБ8551, и подъехал к наполненному зерном пшеницы бункеру, расположенному на вышеуказанной территории. Затем ФИО1, открыв задвижку бункера, загрузил в кузов автомобиля КАМАЗ55102С государственный регистрационный знак № и прицеп ГКБ8551 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, и 

<

данные изъяты> похитил совместно с ФИО2 и неустановленным лицом 20000 килограммов зерна пшеницы продовольственной 3 класса по цене 14 рублей 55 копеек за 1 килограмм на общую сумму 291 000 рублей. Завладев похищенным ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ЗАО «Племзавод-Юбилейный» материальный ущерб на сумму 291 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи зерна совместно с ФИО2 признал частично, но не согласен с объемом похищенного и размером причиненного ущерба, так как было похищено только 15 тонн зерна. В ходе следственного действия при котором он участвовал в качестве участвующего лица не производилось взвешивание пустого Камаза и прицепа, то есть в протоколе отражены недостоверные сведения, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суду пояснил, в середине декабря 2023 года он предложил ФИО2 украсть зерно пшеницу с территории ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продать его и разделить деньги пополам. На тот период он работал в этой организации оператором сушильного оборудования, а ФИО2 - водителем. ФИО2 согласился, Они договорились, что ФИО2 найдет покупателя с транспортом на зерно, после чего они поедут и похитят зерно. При этом сразу обговорили, что будут продавать зерно 4 рубля за 1 килограмм, и планировали загрузить похищенной пшеницей кузов и прицеп автомашины КамАЗ. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, он находился в слесарном помещении, и слышал, как Свидетель №5 говорил Свидетель №7, чтобы тот наполнил бункер зерном пшеницы, поэтому точно знал, что в выходные будет заполненный зерном бункер. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что нашел покупателя на зерно, который заедет вечером и купит у зерно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он находился дома, когда к нему заехал ФИО2 на своем автомобиле Хенде, они поехали к дому Свидетель №1 по 

<

адрес>. Когда подъехали к дому Свидетель №1, там уже стояла автомашина КамАЗ оранжевого цвета с прицепом. Кому принадлежит данный автомобиль он не знаю. Он пересел в кабину автомобиля КамаЗ. В кабине находился Свидетель №1 и незнакомый ему водитель, как в последующем стало известно Свидетель №2. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не знали о том, что они неправомерно распоряжаются зерном. Когда они подъехали на территорию ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», входные ворота были открыты, они заехали на территорию, подъехали к весовой, ворота весовой так же были открыты, сторожа на территории не было. Они подъехали к бункеру, заполненному зерном, загрузили из бункера зерном кузов и прицеп автомашины. После этого они поехали назад и остановились на весах, чтобы взвесить груз. Они взвесили автомашину вместе с грузом, вес был между 29 и 30 тоннами, он лично выходил из автомашины и видел вместе с Свидетель №2 данное значение на табло весов. Свидетель №2 сказал, что без учета веса пустой автомашины и прицепа, общий вес груза- зерна составляет 15 тонн. Затем они подъехали к дому на 

<

адрес>, где ждал ФИО2, он пересел к ФИО2 в машину, где обговорили порядок расчета. В настоящее время им совместно с ФИО2 возмещен ЗАО «Племзавод- Юбилейный» материальный ущерб в размере 158 250 рублей, кроме того в счет возмещения ущерба сотрудниками полиции были изъяты и переданы ЗАО «Племзавод-Юбилейный» 60 000 рублей, то есть в настоящее время материальный ущерб возмещен в размере 218 250 рублей за хищение 15 тонн зерна. От дачи дальнейших показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 вину по факту хищения зерна по предварительному сговору со ФИО1 признал частично, но не согласен с объемом похищенного и размером причиненного ущерба, так как было похищено только 15 тонн зерна, просил переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, суду пояснил, в середине декабря 2023 года ФИО36 предложил ему украсть зерно - пшеницу с территории ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», расположенной по адресу: 

<

адрес>, продать его и разделить деньги пополам, и спросил у него, есть ли покупатель на зерно. Он ответил, что поспрашиваю у знакомых, при этом спросил по какой цене будут продавать. ФИО36 сказал, что по 4 рубля. На тот период он работал в этой организации водителем. После этого он позвонил Свидетель №1 и спросил, не нужно ли ему зерно. Свидетель №1 сказал, что спросит у знакомых. При этом он с Свидетель №1 обговорили цену зерна по 4 рубля за килограмм. В тот же день, вечером, Свидетель №1 позвонил и сказал, что есть покупатель и готов приехать. После чего, он позвонил ФИО36 и сказал, что нашел покупателя на зерно. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он заехал за ФИО36 на своем автомобиле Хенде госномер №, и они поехали к дому Свидетель №1. Когда подъехали к дому Свидетель №1, возле его дома уже стояла автомашина Камаз оранжевого цвета с прицепом. Кому принадлежит данный Камаз он не знает, в настоящее время ему стало известно что это был Свидетель №2. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не знали о том, что они неправомерно распоряжаются зерном. ФИО36 пересел в кабину Камаза. Как только ФИО36 пересел в Камаз, он поехал к магазину ФИО11 РайПО на перекрестке улиц Автомобилистов - Свободы, и стал ждать, когда проедет КамАЗ с прицепом, на котором уехал ФИО36 Как только он увидел, что КамАЗ с прицепом поворачивает с 

<

адрес>, он поехал к дому Свидетель №1, чтобы оттуда забрать ФИО36 и увезти его домой. По приезду, ФИО36 пересел к нему в автомашину и сказал, что вышло 15 тонн зерна, также обговорили порядок расчета. В настоящее время им и ФИО36 возмещен ЗАО «Племзавод-Юбилейный» материальный ущерб в размере 158 250 рублей, изъяты и переданы ЗАО «Племзавод-Юбилейный» 60000 рублей, то есть в настоящее время материальный ущерб возмещен в размере 218 250 рублей за хищение 15 тонн зерна. От дачи дальнейших показаний отказался.

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства и записи с камеры видеонаблюдения, а также иными документами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО25 следует, о краже зерна с территории ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный» по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно со слов директора по общим вопросам ФИО15. Производственная территория огорожена со всех сторон забором, освещена, охраняется круглосуточно. На территории расположены склады, где хранится зерно, сушилка и весовая. Въезд автотранспорта на территорию осуществляется через металлические ворота, рядом с которыми расположена сторожка. В обязанности сторожа входит: охрана территории, пропуск автотранспорта на территорию. Автотранспорт ЗАО «Племзавод-Юбилейный» сторожа пропускают без записи в журнале, сторонние автомашины, в основном во время посевной и уборочной кампании, сторожа фиксируют в журнале и проверяют машины. После уборки зерновых культур, зерно с полей на грузовых машинах перевозится на территорию ХРП «Викулово» по адресу: 

<

адрес>, где зерно проходит сушку. Затем зерно перевозят в 

<

адрес>. Так после уборочной кампании 2023 года с полей было завезена пшеница и ячмень. Всего пшеницы продовольственной 3 класса не менее 1500 тонн, ячменя около 1000 тонн. Каждая груженая машина с поля подлежала взвешиванию через весовую, затем при выезде с территории автомобиль взвешивался пустой, и мунусовалась тара. На территории для каждой культуры отдельный ангар. Тоннаж зерновых культур хранящихся в ангарах был точный и известный. С декабря 2023 года водители организации начали перевозить зерно с ХРП Викулово в 

<

адрес>. Для предотвращения простоя техники при погрузке зерна в период перевозки на основании распоряжения исполнительного директора всем начальникам ХРП приказано загружать бункеры в конце каждой смены. Загрузка техники для перевозки зерна производится по полному объему кузова и прицепа. Вес перевозимого указывается в накладных оператором после взвешивания на весовой с применением весов, данные которого автоматически выводятся на табло. Перевозили зерно только в рабочие дни, и рабочее время, то есть с 08 часов до 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ механик ЗАО «Племзавод-Юбилейный» Свидетель №3 позвонил директору по общим вопросам ФИО15 и сообщил, что при загрузке КАМАЗа было обнаружено, что в бункере нет зерна, хотя бункер с вечера был загружен пшеницей продовольственной 3 класса. В бункер вмещается около 25 тонн. Было похищено 20 тонн пшеницы продовольственной 3 класса согласно сведениям проведенной инвентаризации, данные являются точными. В последующем сотрудниками полиции предприятию возвращены деньги в сумме 60000 рублей, которые были изъяты, а также ФИО1 вернул деньги в сумме 158 250 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает мастером участка ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный». На территории 4 бункера. Три бункера были пустые. Наполнялся только один бункер, т.к. отгружали только зерно пшеницы, отгрузка шла со средней сушилки «Целинная30». Иные зерновые культура в тот момент не перевозились. Бункер, куда была загружена пшеница, находится примерно в 250 метрах от весовой, которая на территории одна. Объем полного бункера 25 тонн. Наполняемость бункера определяется мерным тросиком. ДД.ММ.ГГГГ днем он сказал оператору сушильной установке Свидетель №7 наполнить бункер пшеницей. Позже, когда он пришел в слесарку, где был Свидетель №7 и ФИО37, больше никого не было, он спросил у Свидетель №7 накачал ли он зерно в бункер. ФИО38 ответил, что накачал. ФИО36 их разговор слышал, поэтому достоверно знал, что бункер полный. ДД.ММ.ГГГГ минут 10-15, 9 часа к бункеру с пшеницей подъехал автомобиль КАМАЗа на загрузку, водитель открыл задвижку бункера, в машину сыпнулось зерна примерно 1,5-2 тонны, то что успело засыпаться в бункер с сушилки примерно за 10 минут, т.к. Свидетель №7 включает ее в 8 часов. Зерна больше в бункере не было. Свидетель №7 сразу же сообщил ему, что в бункере нет зерна. Он удивился, так как после обеда в пятницу ДД.ММ.ГГГГ бункер точно был загружен пшеницей, для того, чтобы утром машины не простаивали, а с 08 часов сразу грузились и везли зерно в 

<

адрес>. Он пошел в сторожку. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ дежурил сторож Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО40. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ на смене был сторож Свидетель №6, который сменил утром около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, что о краже зерна ему ничего не известно. Он позвонил Свидетель №8 и спросил: «где зерно из бункера», Свидетель №8 ответил, что про это ничего не знает и скорее всего бункер никто не загружал. После чего, он позвонил Свидетель №4, и также спросил про зерно, но Свидетель №4 ответил, что ничего не знает. После того, как он созвонился со сторожами, он позвонил Свидетель №3, который на тот момент исполнял обязанности директора ХРП «Викулово» и сообщил, что из бункера пропало зерно – пшеница около 20 тонн. Он в субботу ДД.ММ.ГГГГ приезжал за хлебом на пекарню ворота до пекарни были открыты, а ворота на весовую были закрыты, т.к. весовая в выходные дни не работает. Весовая имеет двустворчатые ворота, и закрываются изнутри на металлическую задвижку и замок. Ключ от этого замка, всегда находится в сторожке у сторожа и в единственном экземпляре. Въездные ворота на весовую закрываются и открываются сторожами к 8 часам и закрываются в 17 часов в рабочие дни. Для того чтобы проехать к бункерам, то необходимо обязательно проехать через весовую. То есть, чтобы проехать на территорию, где находятся бункеры, то необходимо было взять ключ в сторожке и открыть им замок. От сторожей о поломке, пропажи или замене замка, который закрывал ворота весовой, жалобы не поступали. Этим же замком и ключом, ворота весовой закрываются и по настоящее время. Сторожам отлучаться домой в период смены нельзя, их смена с 8 часов до 8 часов следующих суток. Позже на территорию по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии осмотрели участок. Также он участвовал в следственном эксперименте совместно и с другими людьми, также присутствовал и ФИО36. Следователь сначала взвесил вес тары машины КАМАЗ с прицепом посредством весов на весовом контроле предприятия. В помещении весовой находится компьютер и электронное табло весов, где отображаются значения. Вес составил 16900 кг. Далее следователь рулеткой измерил объём кузова автомашины КАМАЗ и прицепа. После чего КАМАЗ с прицепом под управлением Свидетель №9 проехал к бункеру, который был наполнен зерном пшеницей аналогично в день кражи. После наполнения зерном кузова КАМАЗа и прицепа, машина зашла на весовую, участники зашли в помещение весовой, на табло весов высветился общий вес, оператор вычла вес пустого КАМАЗа с прицепом и вес пшеницы составил 20 тонн 600 килограмм. Обычно КАМАЗа берет 20-23 тонны зерна. Ему сотрудник полиции показал фото КАМАЗа на котором похитили зерно, его борта были нарощенные, т.е. вместимость в кузов была больше. Кроме того, в целях эксперимента для себя, они наполняли бункер пшеницей, как обычно это делают в конце смены, загружали в КАМАЗ, взвешивали и получалось больше 20 тонн, меньше 20 тонн не было. Также была проведена инвентаризация, достоверно установлено, что похищено 20 тонн пшеницы. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он работал оператором сушильного оборудования на ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный». В его обязанности входит организация процесса сушки зерна, а также наполнения бункера зерном. При уборке зерна с полей, зерно складируется на данном участке в зерносклады, здесь же зерно сушится, затем водители перевозят зерно в 

<

адрес>. Обычно ближе к окончанию рабочего дня он наполняет бункер зерном, чтобы на следующий день утром машины не стояли лишнее время, а быстрее загружались. На момент событий он был закреплён за бункером, из которого шла отгрузка пшеницы, которая хранилась в складе № и по транспортирной ленте поступала напрямую в бункер. Без электричества лента не работала, поэтому он в 8 утра всегда подключал ленту к электричеству. Наполняемость бункера он определял по мерному тросику с грузилом и мерным делениям. Для этого он вставал на лестницу, вытягивал руку, которой держал тросик, и постоянно отпускал тросик в бункер, куда шла засыпка зерна по ленте. Если рука находилась на уровне уголка, а трос упирался в зерно, то бункер полный. Если рука находилась на уровне верха ступени лестницы, а трос упирался в зерно, то бункер не полный, от верхнего края бункера оставалось 1-1,5 метра. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ мастер участка Свидетель №5 сказал ему наполнить бункер пшеницей, после обеда он наполнил бункер зерном – пшеницей продовольственной 3 класса до уголка, т.е. полным, т.к. после обеда машины не стали загружаться зерном. О том, что он наполнил бункер сообщил Свидетель №5, когда они были в слесарке, при этом присутствовал ФИО36, который все слышал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам, включил ленту. К бункеру на автомобиле КАМАЗ подъехал водитель ФИО16 Водитель отодвинул задвижку в бункере, из бункера в кузов машины высыпалось около 1-2 тонн зерна. Он сразу же пошел к Свидетель №5 и сообщил, что в бункере нет зерна. Свидетель №5 удивился и пошел в сторожку к сторожу. В последующем он участвовал в эксперименте, ФИО36, адвокат и Свидетель №5 тоже были. Сначала следователь попросил его наполнить бункер пшеницей именно до той отметки, до которой он наполнил бункер в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Он встал на лестницу на туже ступень, и опускал тросик с грузилом на зерно, пока рука на стала находиться на отметке уголка. Он наполнил бункер максимально также как обычно, так и в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Затем взвешали на весах пустой КАМАЗ с прицепом, рулеткой измерили кузова КАМАЗа и грузового прицепа, и затем водитель Свидетель №9 загнал КАМАЗ под бункер с пшеницей, открыл задвижку и стал наполнять сначала кузов, а затем прицеп. Въезд на территорию осуществляется только через весовую, ворота которой открывает и закрывает сторож. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных суду, следует, что он работает старшим механиком на ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный». В его обязанности входит обслуживание техники, в декабре 2023 года он исполнял обязанности директора. На территории расположены зерносклады, из которых с осени 2023 года водители перевозят зерно в 

<

адрес> практически каждый день, кроме субботы и воскресенья. В конце смены бункер загружают зерном, чтобы утром сразу нагрузить машину и выехать на линию. ДД.ММ.ГГГГ в начале 09 часа ему позвонил мастер производственного участка Свидетель №5 и сообщил, что в бункере, который в пятницу был загружен около 20 тонн пшеницы, зерна не оказалось, из бункера высыпалось около 2 тонн зерна. Он сразу же сообщил о случившемся ФИО17, который на тот момент исполнял обязанности директора по общим вопросам. ФИО17 сказал ему сообщить о краже зерна в полицию. После чего он сам пришел к месту загрузке и заглянул в кузов КАМАЗа, там действительно было около 2-3 тонн зерна.. Затем он участвовал в следственном эксперименте, был следователь мужчина, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, кто еще был не помнит. Сначала взвешали на весах пустой КАМАЗ с прицепом, рулеткой измерили кузов КАМАЗа и грузового прицепа, и затем водитель Свидетель №9 загнал КАМАЗ под бункер с пшеницей, открыл задвижку и стал наполнять сначала кузов зерном, а затем прицеп. Замеры КАМАЗа он не помнит, на предприятии КАМАЗы одной марки. КАМАЗы всегда загружаются зерном, чуть выше нароста края бортов, в кузов входит 10 тонн зерна и больше, прицеп также 10 тонн и больше. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает водителем ХРП «Викулово», в феврале 2024 года, точной даты он уже не помнит, ему позвонил мастер участка и сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, он поехал на автомобиле КАМАЗ с прицепом грузиться зерном. По приезду, на территории стояли следователь мужчина, ФИО36, с мастером участка Свидетель №5, мастером сушильной установки Свидетель №7 и другие. Следователь разъяснил права. Затем была взвешена на весах его пустой КАМАЗ с прицепом, вес составил – 16900 кг. Затем он проехал на территорию, где следователь стал измерять рулеткой высоту, глубину, длину бортов кузова КАМАЗа и прицепа, и сказал «все так же». Следователь все фотографировал. Он помогал следователю снимать замеры. Кузов и прицеп на КАМАЗе заводской. Объём кузова и прицепа одинаковые. Вес пустого КАМАЗа примерно 15-16 тонн. Затем он подогнал КАМАЗ под бункер, на который ему указал Свидетель №5. После кузов КАМАЗа и кузов прицепа нагрузили зерном пшеницы, и он проехал на весовую и остановился на весах. Вес зерна в КАМАЗе составил около 21 тонны. Он всегда знает вес зерна, т.к. обычно водители заходят на весовую с документами, и получают накладные, где указывается вес товара. В здании весовой находится оператор, компьютер и блок весов, который показывает вес груженой машины, затем оператор высчитывает вес зерна и тары, и записывает в накладную только вес зерна. При проведении эксперимента В КАМАЗ загрузили зерно как обычно. По приезду в 

<

адрес>, он вновь проходит ту же процедуру, сначала груженой машины, затем на выезде пустой. По выходным дням зерно с предприятия не возят. Зерно пшеницы всегда грузят с одного бункера. Примерно в кузов и прицеп входит 20 тонн зерна. Если недосыпать 2 тонны, то для автомобиля не ощутимо, а если недосыпать или пересыпать 5 тонн, то чувствуется в ходе движения автомобиля, автомобиль идет труднее. КАМАЗ обычно загружается на 20-22 тонны, самый малый вес 19,5 тонн.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что был старшим смены на ХРП Викулово, в его подчинении находились сторожа предприятия. На момент кражи он находился в отпуске, его обязанности исполнял Свидетель №5. Сторожами являлись Свидетель №6, ФИО40 и Свидетель №4, который подменял ФИО3. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ дежурил Свидетель №6, в субботу Свидетель №4, в воскресенье ФИО40. Смена сторожа длилась с 8 часов до 8 часов следующих суток, в обязанности сторожа входило осмотр газового оборудования, обход территории, во время смены рабочее место покидать нельзя. Завтрак, обед и ужин должны были брать с собой. В случае, если по непредвиденным обстоятельствам необходимо было отлучиться должны были поставить в известность, чтобы был произведена подмена сторожа другим. Также сторожа открывают в начале рабочего дня с 8 часов и закрывают в конце рабочего в 17 часов въездные ворота на весовую предприятия, в выходные и праздничные дни предприятие не работает, ворота не открываются. Открываются только въездные ворота проходной ведущие к пекарне, которая находится до весовой. В период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 у него, чтобы покинуть рабочее место не отпрашивался, подменить его не просил. В зимний период на ХРП ведется отгрузка зерна. Он видел видео, на котором зафиксировано движение автомобиля КАМАЗ с похищенным зерном с ХРП Викулово, и поскольку ранее он занимался сельским хозяйством, то с уверенностью может сказать, что в данный КАМАЗ вошло больше 15 тонн, поскольку были нарощенные борта, вес 20 тонн вполне уместился в кузове КАМАЗа и прицепа, на котором похитили зерно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в должности мастера наладчика в ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», в зимний период работает подменным сторожем, график сутки через 2, с 8 утра до 8 утра следующих суток. Основные сторожа предприятия Свидетель №6, ФИО3 и ФИО40. Утром ему позвонил мастер участка Свидетель №5 и попросил подменить ФИО3, он согласился. Его смена была с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, смену принимал у Свидетель №6, передавал ФИО40. На территории ХРП двое ворот, первые ворота ведут к пекарни, вторые через весовую для проезда к зерноскладам. В обязанности сторожа входит контроль за работой газовых котлов, в рабочий день открывать въездные ворота на территорию ХРП, запорное устройство которых представляет из себя задвижку и навесной замок, и закрывать их в 17 часов. В выходной день въездные ворота не открываются. Ворота на весовую открывают только сторожа. Территория огорожена забором, имеются действующие ворота для заезда через весовую, и также еще один заезд, но ворота никогда не используются и постоянно закрыты. Видеонаблюдение не ведется. Его рабочее место находится в отдельностоящем помещении – сторожке, которое расположено между въездными воротами на ХРП и воротами на весовую. Проехать на весовую иным путем, минуя сторожку невозможно. В сторожке хранятся все ключи от других помещений, в том числе и от ворот. Рядом со сторожкой находится помещение весовой с большим окном в сторону весов. Помещение весовой сторожа не открывают. В ангарах хранится зерно. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на смену, ворота через весовую были закрыты на замок, он в течение смены ворота не открывал, был выходной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ он обходил территорию, машин на территории не было, посторонних следов также. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает сторожем в ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный». Вмете с ним работали ФИО40 и ФИО3. В декабре 2023 года ФИО41 был в отпуске и его заменял Свидетель №4. Смена начинается с 08 часов до 08 часов следующих суток. В его обязанности входит охрана территории, проверка отопления в течение рабочих суток, обход территорию. Когда они обходят территорию в течение смены, то сторожку закрывают на замок. При въезде на территорию расположены столовая, лаборатория, пекарня, далее территория, где расположены весовая, зерносклады, сушилка, бункеры. Въезд на территорию зерноскладов осуществляется только через ворота весовой, также на территорию можно пройти через калитку в металлическом заборе. Более прохода на территорию зерноскладов нет. Со всех сторон территория зерноскладов огорожена металлическим забором. Ворота весовой закрывают сторожа, в декабре 2023 года обычно закрывали около 17 часов по окончании рабочего дня. Отрывают ворота весовой также сторожа каждый рабочий день около 08 часов, могли и раньше. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, смену передал Свидетель №4. Вечером около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все рабочие ушли с территории, он закрыл ворота весовой на замок изнутри, прошел через калитку, после чего ключ от замка повесил в сторожке. После этого он включил освещение на территории. В течение вечера и ночи он несколько раз обходил территорию, проходил на территорию зерноскладов через калитку, ворота весовой были закрыты. Посторонних лиц на территории не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сдал смену Свидетель №4, ворота весовой были закрыты на замок изнутри. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часов он пришел на смену и сменил сторожа ФИО40, который сказал, что все нормально и ушел. Ворота весовой были открыты. Подъехал КАМАЗ на загрузку зерна. Через некоторое время в сторожку пришел Свидетель №5 и сообщил, что из бункера пропало зерно пшеницы. Они с Свидетель №5 прошли по территории, но каких-либо странных следов не было, так как заезд к бункеру осуществляется только через весовую, а к тому времени там уже проехал КАМАЗ.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он работал сторожем в ХРП «Викулово» ЗАО «Племзавод-Юбилейный», с ним работали сторожа Свидетель №6 и ФИО3, которого на период отпуска подменял Свидетель №4. Смена была с 08 часов до 08 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он принял смену от Свидетель №4, и ДД.ММ.ГГГГ сдал Свидетель №6. Ворота на весовую открывали утром и закрывали вечером сторожа. Во время смены он неоднократно обходил территорию, ничего подозрительного он не заметил, ворота на весовую были закрыты. Около 20 часов 30 минут он пошел к отцу ФИО19, проживающему в 150 метрах от предприятия, где пробыл 1,5 часа. Вернулся на рабочее место он в 22 часа, сходил проверил отопление, и видел, что ворота на весовую были закрыты. За время его нахождения на рабочем месте на территорию никто не заезжал и не выезжал, кроме автотранспорта, который загружается хлебом на пекарне, но на весовую они не проезжали. Кто мог совершить хищение пшеницы с территории ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не знает. Действительно в тот день он разговаривал по телефону со ФИО36, но о чем не помнит.

Следователь СО МО МВД России «Ишимский» ФИО35, допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельствам проведенного им следственного эксперимента, суду пояснил, в ходе расследования факта хищения зерна с территории ХРП Викулово, было изъято и осмотрено транспортное средство КАМАЗ с прицепом с участием владельца Свидетель №2, произведены замеры измерительной заводской рулеткой длинны высоты, ширины как кузова, так и прицепа. В виду того, что данное транспортное средство было неисправно сломан двигатель, для принятия участия в следственном эксперименты было подобрано аналогичное по размерам транспортное средство КАМАЗ и прицеп, водителем которого являлся Свидетель №9, также на следственный эксперимент были приглашены ФИО36, его защитник, понятые, оператор сушильной установки Свидетель №7. В присутствии всех он разъяснил права, цель проводимого эксперимента, были в присутствии участвующих лиц проведены замеры кузова и прицепа КАМАЗа, т.е. длинна, высота, ширина. Замеры проводились заводской измерительной рулеткой, велась фотосъемка. Размеры были озвучены, идентичны размерам кузова и прицепа КАМАЗа, принадлежащего Свидетель №2. Со стороны ФИО36 и его защитника замечаний не поступало. Свидетель №7 было предложено наполнить бункер так как он это сделал в конце смены ДД.ММ.ГГГГ. Затем автомобиль КАМАЗ заехал на весовую для определения пустой тары, после взвешивания и фиксации результатов, водитель заехал на КАМАЗе под бункер на загрузку. Загрузившись зерном, автомобиль вновь поехал на весовую. Сначала взвешали груженный пшеницей КАМАЗ с прицепом. На электронном табло весов, расположенных в здании весовой высветились цифры, которые оператором были записаны, затем оператор отминусовала вес пустого КАМАЗа с прицепом, и вывела вес зерна более 20 тонн, точный вес не помнит, который совпал с размером недостачи по результатам инвентаризации зерна на зерноскладе у предприятия. Вес был округлен в меньшую сторону в пользу подсудимых. 

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО2 работал водителем, ФИО39 оператором на ХРП, она работает старшим лаборантом ХРП Викулово. В ее обязанности входит прием и контроль зерна. В декабре она работала оператором весовой. При заезде на территорию ХРП в обязательном порядке проезжают платформу (весы), где взвешивается пустая машина, ее тара фиксируется, затем после погрузки зерном машина вновь заезжает на платформу и взвешивается с грузом. Максимальная нагрузка на весы 60 тонн. На весы КАМАЗ с прицепом полностью входит, взвешивание автомобиля МАЗ происходит частями т.к. он больше. Цифровые показатели о весе автоматически отображаются на электронном табло весов, которое выведено в здание весовой. Данные записываются в журнал и в специальную программу на компьютере. Весы не отключаются из сети. У весовой большое окно, не тонированное, при желании с улицы можно увидеть, что отображается на табло. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель Свидетель №2 и Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в том числе и подсудимых.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 149-151), следует, что в середине декабря 2023 года днем ему позвонил его знакомый по имени ФИО9, фамилию его он не знает, и предложил купить у него зерно пшеницы. Он ответил, что ему зерно не нужно, но может спросить у знакомых, также он сразу же спросил по какой цене тот хочет продать зерно и его объем. ФИО9 ответил «по 4 рубля, около 13-15 тонн». Он также спросил у ФИО9 «откуда зерно?». ФИО9 ответил: «с территории, наше зерно». Больше он ничего не стал уточнять. В тот же день или на следующий день он позвонил знакомому Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>, т.к. тот спрашивал у него, знает ли он у кого можно купить пшеницу. У Свидетель №2 он спросил, нужна ли ему пшеница. Свидетель №2 спросил: «по какой цене и сколько», на что он ответил «4 рубля 15 тонн». Свидетель №2 ответил, что купит пшеницу по данной цене. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО9 ему снова позвонил и спросил, будет ли он брать зерно. Он ответил, что его знакомый купит у него пшеницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему позвонил около 18 часов и договорились, что вечером приедут за зерном. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он приезжал в 

<

адрес>. Свидетель №2 приехал к его дому по адресу: 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес> на КАМАЗе оранжевого цвета с прицепом оранжевого цвета. Он позвонил ФИО9 и сказал, что покупатель приехал. ФИО9 приехал около 21 часа на своей машине Хендай белого цвета. С ФИО9 приехал мужчина, который представился ФИО8. ФИО8 сел в кабину к Свидетель №2, чтобы показывать дорогу. ФИО9 на своей машине поехал за ними. Он поехал с ФИО7 и ФИО8, так как он договаривался с Свидетель №2. ФИО8 сказал, что нужно ехать на территорию ХРП на 

<

адрес>. Когда они подъехали к территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, металлические ворота были открыты, то есть распахнуты, около ворот стоял мужчина, которого он не разглядел и опознать не сможет. Они заехали на территорию, подъехали к весовой, ворота также были распахнуты, свет горел, ФИО8 сказал заехать на весовую, но останавливаться ФИО7 не стал, так как сказал, что знает вес машины с прицепом. С весовой они по указанию ФИО8 поехали вправо и заехали под бункер. ФИО8 вышел из кабины КАМАЗа, открыл заслонку на бункере и засыпал зерно в кузов КАМАЗа, после чего крикнул, чтобы ФИО7 проехал вперед. ФИО7 проехал, ФИО8 засыпал пшеницу в прицеп КАМАЗа, затем сел в кабину и они поехали назад. Засыпали зерно около 40-50 минут. Когда они проезжали весовую, ФИО7 остановился и вместе с ФИО8 вышли из машины и посмотрели вес груза, но когда сели назад в машину ничего не сказали. Когда они выезжали с территории ЗАО «Племзавод-Юбилейный», он никого не видел. Они втроем поехали к его дому. Когда они подъехали, их уже ждал ФИО9 на своей машине. ФИО8 сел к ФИО9 и уехал с ним. С ФИО8 и ФИО9 они договорились, что ФИО7 отдаст деньги за пшеницу через некоторое время. Когда ФИО8 и ФИО9 уехали, ФИО7 отдал ему 60 000 рублей и сказал, что за 15 тонн, после чего Свидетель №2 поехал домой. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 163-165) следует, что в середине декабря 2023 года, может быть позже, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и предложил купить зерно пшеницы по 4 рубля. Он спросил у Свидетель №1: «что за зерно», Свидетель №1 ответил «наверное паи», поэтому он был уверен, что пшеница не ворованная. Он согласился купить пшеницу по 4 рубля, так как его данная цена устроила, и он решил перепродать зерно подороже, чтобы выручить деньги. Если бы он знал, что ему предлагали купить ворованное зерно, он бы не стал покупать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему снова позвонил и они договорились о покупке зерна. У него в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ 55102С государственный номер №, прицеп ГКБ8551 государственный номер №, на которых он поехал в 

<

адрес>. Он подъехал к дому Свидетель №1, ФИО6 вышел к нему на улицу и сел в кабину КАМАЗа, почти сразу же к ним подъехал автомобиль, марку и модель он не знает, так как водитель автомобиля остановился за его КАМАЗом. Из автомобиля вышел мужчина и тоже сел к нему в кабину. Он не помнит, представлялся ли мужчина. На тот момент он данного мужчину никогда не видел. На данный момент он знает, что мужчину зовут ФИО1. Он спросил: «Куда ехать?», ФИО36 ответил «на ХПП». Ранее он работал в ООО «Агрокомплекс «Викуловский», поэтому понял, куда нужно ехать. К ХПП они подъехали около 21 часа. Металлические ворота на территорию ХПП были открыты, освещение на территории было включено. Около ворот он заметил, что стоит мужчина, но его он не рассмотрел, так как около въездных ворот освещения почти не было, и опознать его не сможет. ФИО36 говорил, куда ехать по территории. По указанию ФИО36 он подъехал к весовой, ворота были открыты, свет там также горел. Он заехал на весовую, притормозил, чтобы на весах ФИО36 посмотрел вес тары, то есть моего КАМАЗа и прицепа. Сам он не смотрел на весы, так как знает, что КАМАЗ с прицепом весят около 15 тонн. Затем проехав через весовую, по указанию ФИО36 он повернул направо, проехал по территории, между складов и подъехал под бункер. ФИО36 вышел из кабины, открыл заслонку на бункере, загрузил кузов КАМАЗа, после чего крикнул ему, чтобы он проехал вперед, что он и сделал. ФИО36 загрузил прицеп КАМАЗа, сел в кабину и они поехали с территории. Выезжали они через весовую, он остановил автомобиль на весах. Они с ФИО36 вышли из кабины, чтобы посмотреть вес груза. На весах было значение 29 тонн. Всего на территории ХПП они были около 30-40 минут. Выезжая с территории, он снова у сторожки видел мужчину, но так же не разглядел его. Далее они втроем поехали к дому Свидетель №1, сначала ФИО36 вышел из кабины. Затем он передал Свидетель №1 60000 рублей и сказал, что за 15 тонн. Приехав домой, он продал зерно знакомому по 8 рублей за 1 килограмм в тот же день. В настоящее время двигатель на КАМАЗе разобран. 

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ишимский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ с территории ХПП по адресу 

<

адрес> неизвестные похитили зерно (т. 1 л.д. 13)

Согласно заявлению исполнительного директора ЗАО «Племзавод-Юбилейный» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, последним указывается, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с территории ЗАО «Племзавод-Юбилейный», расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>, совершило хищение зерна (пшеница продовольственная 3 класса) в количестве 20 тонн стоимостью 14,55 руб. без НДС за 1 кг. ЗАО «Племзавод-Юбилейный» причинен материальный ущерб на общую сумму 291000 руб. без НДС. Просят разобраться по данному факту и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 14)

Согласно акту инвентаризации бункера от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии начальника ХРП ФИО22, членов комиссии ст. механика Свидетель №3, в присутствии мастера производственного участка Свидетель №5 произвели инвентаризацию бункера с пшеницей и установили, что по бухгалтерским данным в бункере должно было находится 20000 кг. пшеницы продовольственной 3 класса, фактическое наличие составило 0 кг., отклонение в 20000 кг. (т. 1 л.д. 15)

Из справки ЗАО «Племзавод-Юбилейный», следует, что причиненный ущерб ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в результате хищения зерна (пшеница продовольственная 3-го класса) на ХРП «Викулово» в количестве 20 тонн, составил 291000 рублей без НДС, стоимость за 1 кг. зерна (пшеница продовольственная 3-го класса) составляет 14,55 руб. без НДС.(т. 1 л.д. 16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрена территория ХРП, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно бункер, из которого похищено зерно, принадлежащее ЗАО «Племзавод-Юбилейный» (т. 1 л.д. 42-49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотру подлежал автомобиль КАМАЗ государственный знак № регион, расположенного на прилегающей территории к 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №2, данное транспортное средство опечатано (т. 1 л.д. 50-53)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в кабинете № ОП № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у Свидетель №1 изъяты денежные средства в сумме 60000 рублей, упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 55-58)

Из протокола выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, с компьютера НР, расположенного в дежурной части ОП № МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, изъята видеозапись с обзорной камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город» «RTВикулово ФИО4», где зафиксирован проезд автомобиля КАМАЗ государственный номер № с прицепом, принадлежащего Свидетель №2, в сторону территории ЗАО «Племзавод-Юбилейный», выезда с указанной территории, выезда автомобиля КАМАЗ государственный номер № с прицепом груженого зерном из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60-62)

Изъятые денежные средства, DVD-диск с видеозаписями, впоследствии были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-71)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль КАМАЗ55102С государственный номер №, прицепа ГКБ 8551 государственный номер № изъятые в ходе выемки на прилегающей территории к 

<

адрес>, принадлежащие Свидетель №2, в ходе которого в присутствии владельца транспортного средства Свидетель №2, ОУР ОП № МО МВД РФ «Ишимский», с применением фотоаппарата, измерительной рулетки произведены замеры автомобиля КАМАЗ55102С государственный номер №, прицепа ГКБ 8551 государственный номер №, и установлено, что внутренние размеры кузова автомобиля КАМАЗ 55102С государственный номер № составляют 5,20х2,20х1,50 метров, внутренние размеры прицепа ГКБ 8551 государственный номер № составили 5,20х2,20х1,50 метров (т. 1 л.д. 80-84)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО26, понятых, сотрудников ЗАО «Племзавод-Юбилейный», что при стандартной загрузке бункера пшеницей в кузов автомобиля КАМАЗ 45143-50 с размерами: длина 5 м. 20 см., ширина 2 м. 20 см., высота 1 м. 50 см., и прицеп НЕФАЗ85608560 с размерами: длина 5 м. 20 см., ширина 2 м. 20 см., высота 1 м. 50 см., аналогичным кузову и прицепу, загруженных Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, минимальная масса пшеницы, загрузка которой могла быть произведена в указанную дату, составила не менее 20700 килограмм в кузов и прицеп одной автомашины (т. 1 л.д. 174-187).

Согласно расписке представителя потерпевшей ЗАО «Племзавод-Юбилейный» ФИО25, последняя получила от сотрудников полиции денежные средства в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 74), а также от ФИО1 денежные средства в сумме 158250 рублей (т. 1 л.д. 122) 

Как следует из распоряжения исполнительного директора ЗАО «Племзавод-Юбилейный» № от ДД.ММ.ГГГГ, начальники ХРП обязаны производить наполнение всех бункеров, расположенных на территории производственных площадок в полном объеме в конце каждой рабочей смены для предотвращения простоя техники при погрузке зерна с целью перевозки с хозрасчетных подразделений общества для реализации. 

Согласно представленных копий путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Племзавод –Юбилейный» осуществлял на принадлежащих ему автомобилях КАМАЗ с прицепами перевозку груза - зерна, минимальный вес перевозимого груза 21,4 тонны, максимальный – 24,8 тонны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вышеприведенные доказательства полностью доказывают вину подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Какой-либо заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно, как и оснований оговора ими подсудимых, судом не установлено.

Оглашённые показания свидетелей последовательны, подробны, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимых, подтверждаются данными протоколов осмотров и иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Вопреки доводам стороны защиты, получение данных видеозаписей оперативными сотрудниками при реализации ими своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ по принятию мер, направленных на сбор доказательств, с целью установления истины по делу, при отсутствии технической возможности изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, либо фальсификации доказательств, поскольку оспариваемые видеозаписи были получены у владельцев камер видеонаблюдения, предоставивших к ним доступ сотрудникам правоохранительных органов в добровольном порядке, впоследствии видеозаписи выданы следователю, сохранены на оптических носителях, осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, таким образом получили свое доказательственное значение. У суда отсутствуют основания полагать, что оспоренные вещественные доказательства получены при иных обстоятельствах, фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств по делу судом не установлено.

Письменные замечания стороны защиты, принесенные на протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-188), не указывают на проведение данного следственного действия с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не влекут признание данного доказательства недопустимым. Следственный эксперимент проведен в установленном ст. 181 УПК РФ порядке, о чем составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвовавшими в нем лицами. Как видно из протокола следственного действия цель следственного эксперимента и порядок производства, а также права и ответственность его участников разъяснялись следователем. Лица, участвовавшие в следственном эксперименте, были заранее предупреждены о применении камеры сотового телефона и измерительной рулетки. 

Суд отвергает позицию защитника Барашева А.И. об отсутствии подсудимого ФИО1 при загрузке зерна и о несоответствии веса при следственном эксперименте загруженного зерна в бункер ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, участвующих в следственном эксперименте, сведениями инвентаризации бункера, а также показаниям свидетеля Свидетель №7, согласно которым при следственном эксперименте с участием ФИО1, его защитника Барашева А.И., им было загружено в бункер аналогичного зерна столько же, сколько соответствовало наполненности бункера ДД.ММ.ГГГГ до факта хищения, что составило 20,7 тонн.

В судебном заседании подсудимыми заявлено ходатайство о переквалификации их деяния с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ими похищено 15 тонн зерна. 

Указание подсудимых о хищении 15 тонн зерна не свидетельствует о меньшем количестве похищенного зерна, чем 20 тонн, поскольку в судебном заседании установлено, что загрузка автомобиля КАМАЗ и прицепа под управлением Свидетель №2 в момент кражи зерна с территории ХРП Викулово ЗАО «Племзавод-Юбилейный» осуществлялась без контрольного взвешивания пустого автомобиля КАМАЗ и прицепа. Вес похищенного зерна был определен подсудимым ФИО1 со слов Свидетель №2 относительно веса автомобиля с прицепом. При этом следует учесть, что высота боковых бортов автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Свидетель №2, увеличена кустарным способом в виде наращивания досок, задний борт также значительно нарощен, высота прицепа также увеличена с помощью деревянных досок по периметру шириной 10 см, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему. 

Бортовое же оборудование прицепа КАМАЗа и прицепа ГКБ 8350, участвующего в следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ, является металлическим, изготовлено заводом-изготовителем. Таким образом суд приходит к выводу, что вес автомобиля КАМАЗ с прицепом, принадлежащий Свидетель №2, на котором было похищено зерно с территории ХРП Викулово ДД.ММ.ГГГГ, меньше, чем вес автомобиля КАМАЗа с прицепом, участвующего в следственном эксперименте для определения размер похищенного зерна. Устное указание Свидетель №2 подсудимому ФИО1 на вес пустого Камаза с прицепом в размере 15 тонн является завышенным, а размер похищенного зерна заниженным. 

Умысел подсудимых на совершение хищения имущества потерпевшего в установленном размере причиненного ущерба, нашел свое объективное подтверждение совокупностью приведенных судом доказательств.

Суд считает несостоятельными довод защитника Кадыкова Р.К., что эксперимент не может служить доказательством в виду разницы результатов измерений КАМАЗа и прицепа, на котором было похищено зерно, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ и КАМАЗа и прицепа, использованного в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют техническим характеристикам заводских моделей, поскольку из показаний должностного лица, проводившего следственный эксперимент, допрошенного в качестве свидетеля, ФИО35, следует, что в рамках проводимого расследования по настоящему уголовному делу он проводил следственный эксперимент в связи с необходимостью установления объема бункера наполненного зерном в день кражи, поскольку на дату проведения следственного эксперимента принадлежавший Свидетель №2 автомобиль КАМАЗ был неисправен, с автомобиля КАМАЗ и прицепа были произведены замеры в присутствии владельца транспортного средства Свидетель №2 и ОУР ОП № МОМВД РФ «Ишимский» ФИО23, затем взят автомобиль аналогичной марки, который по своим габаритам, геометрии кузова и прицепа, размерным характеристикам схож с автомобилем КАМАЗ и прицепом, принадлежащих Свидетель №2, на котором похищено зерно ДД.ММ.ГГГГ с территории ХРП Викулово ЗАО «Племзавод-Юбилейный, в результате эксперимента вес похищенной пшеницы из бункера составил 20700 кг..

Свидетель Свидетель №2, участвующий лично в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, произведенные следователем замеры принадлежащего ему КАМАЗа и прицепа, не оспаривал, замечаний на протокол осмотра не представил. 

Согласно справке ЗАО «Племзавод-Юбилейный» об ущербе, стоимость похищенного зерна (пшеницы продовольственной 3 класса) в количестве 20 тонн, с учетом округлений в сторону уменьшения до целого числа не ухудшает положение подсудимых, на момент совершения преступления составила 219 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в ходатайстве доводы подсудимых о хищении 15 тон зерна не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, совершая кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Племзавод-Юбилейный», действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий и предвидели при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в крупном размере, и желали этого.

Целью совершения подсудимыми кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Племзавод-Юбилейный», явилось стремление к личному обогащению путем получения выгоды от реализации похищенного имущества.

Суд считает, что установленный согласно акту инвентаризации бункера от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе размер материального ущерба является верным, сомнений не вызывает. Оснований не доверять выводам, содержащимся в них, у суда не имеется.

О наличии в действиях подсудимых по преступлению, совершенному на территории ХРП Викулово ЗАО «Племзавод-Юбилейный» квалифицирующего признака совершения кражи в крупном размере, свидетельствует то, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, составившая 291000 руб., соответственно, превысили установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ минимальный размер крупного размера - двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, исследовав и оценив вышеуказанные показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, суд принимает представленные доказательства допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, совершенные то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд учел, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, которые в составе группы лиц совместно, заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, т.е. с учетом положений статей 32 - 35 УК РФ.

Квалификация действий подсудимых соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах они не состоят, поведение ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в их психической неполноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1, ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию (т. 2 л.д. 26,44)

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства - спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушал, замечаний и жалоб на него не поступало, действующих судимостей, административных правонарушений не имеет, холост проживает с родителями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний не имеет, что подтверждается медицинской справкой (т. 2 л.д. 10-13,15-19,21,22,24-28)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку он добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 123), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В силу ст. 63 УК РФ отягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства - спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушал, замечаний и жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, согласно медицинской справке имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 31-42,46)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку он добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 123), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, их материальное положение, наличие в действиях подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений считает законным и справедливым назначить наказание каждому в виде штрафа, указанное наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого из осужденных и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание без рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 68, 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 218 250 рублей. Частичное признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие основного места работы, то есть постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств по данному делу исключительными для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «Племзавод-Юбилейный» о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, в счет возмещения причиненного их действиями имущественного ущерба по факту кражи зерна (пшеницы продовольственной 3 класса) в размере 72750 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанный материальный ущерб был достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 124).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие в результате совершения преступления вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред, причиненный в результате совершения преступлений в отношении всех потерпевших, подлежит взысканию со всех виновных в этих преступлениях в солидарном порядке, в том числе и в случае, если они осуждены по различным приговорам.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» принятые меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, а также исполнения наказания в виде штрафа - арест на автомобиль марки ФИО5 Елантра, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО2, наложенный на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области подлежит сохранению. (т. 1 л.д. 229-230)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. Оснований для избрания меры пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО2 не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Племзавод-Юбилейный» материальный ущерб в размере 72750 (семидесяти двух тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 60000 рублей считать возвращенными ЗАО «Племзавод-Юбилейный»; автомобиль КАМАЗ 55102С государственный регистрационный знак №, прицеп ГКБ8551 государственный регистрационный знак № возвращенный свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у собственника; DVD+R диск с файлами видео- записи, хранящийся в материалах уголовного дела, считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Принятые меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, а также исполнения наказания в виде штрафа - арест на автомобиль марки ФИО5 Елантра, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>