Дело № 1-366/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ивановой Е.В., представителя потерпевшего П, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № 2153 и ордер № 51979, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 13 часов 36 минут 05.06.2018, находясь на территории 

<

адрес>, получив от неустановленных лиц из числа студентов 

<

адрес> информацию о способе хищения денежных средств с использованием банкоматов и банковских карт 

<

адрес> разработал план хищения денежных средств, и в период с 05.06.2018 до 08.06.2018, совершил тайное хищение денежных средств 

<

адрес> на общую сумму 15 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 05.06.2018 в 13 часов 36 минут прибыл к банкомату 

<

адрес> №, установленному по адресу: 

<

адрес>, где, используя свою банковскую карту, привязанную к счету, открытому в 

<

адрес> на его имя в ВСП № Ростовского отделения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил некорректную операцию по внесению на свой расчетный счет денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем, системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего, на основании поданной претензии, 05.06.2018 со счета 

<

адрес> на указанный счет банковской карты ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 07.06.2018, около 15 часов, находясь по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под благовидным предлогом получил у своего знакомого Р банковскую карту последнего привязанную к счету, открытому в 

<

адрес> на имя Р в ВСП № № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя которую, 07.06.2018 в 18 часов 57 минут, посредством банкомата 

<

адрес> №, установленного по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил некорректную операцию по внесению на расчетный счет данной карты денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем, системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего, на основании поданной претензии, 07.06.2018 со счета 

<

адрес>, на счет банковской карты Р, были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 08.06.2018, около 10 часов, находясь по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под благовидным предлогом получил у своего знакомого У банковскую карту последнего, привязанную к счету открытому в 

<

адрес> на имя У в ВСП № Ростовского отделения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя которую, 08.06.2018 в 13 часов 03 минуты, посредством банкомата 

<

адрес>» №, установленного по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил некорректную операцию по внесению на расчетный счет данной карты денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем, системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направил данную претензию, указав при этом, что им было внесено денежных средств в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не была внесена, после чего, на основании поданной претензии, 08.06.2018 со счета 

<

адрес>, на указанный счет банковской карты У были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что от других учащихся колледжа, узнал о способе хищения денежных средств с использованием банковских карт и банкоматов 

<

адрес>, воспользовавшись которым, он 05.06.2018 примерно в 13 часов 30 минут направился к банкомату 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вставил в него свою банковскую карту, привязанную к счету, открытому в 

<

адрес> ввел 

<

адрес> и стал выполнять 

<

данные изъяты>. В этот момент банкомат стал издавать треск и на экране появилось окно, с указанием того, что произошла ошибка и было предложено оформить претензию на возмещение денежных средств с указанием суммы вносимых денежных средств. Он оформил данную претензию, где указал сумму вносимых денежных средств в размере 5000 рублей, после чего банкомат вернул ему банковскую карту и чек. Чек он сразу же выбросил, после чего вернулся домой, в общежитие. На следующий день – 06.06.2018 с номера «900» ему поступило смс – сообщение 

<

данные изъяты> сумме 5000 рублей, и около 17-18 часов он снял эти деньги посредством того же банкомата, после чего потратил их на личные нужды, а именно на продукты питания. 

Когда ему рассказывали о данном способе хищения денежных средств, ему также сообщили, что одной банковской картой можно воспользоваться только № в №, в связи с чем, он 07.06.2018 около 15 часов попросил у Р банковскую карту, под благовидным предлогом. Р поверив в это, передал ему свою банковскую карту 

<

адрес>, сообщив её пин-код. В этот же день вечером, около 18-19 часов, направился к банкомату ФИО15 установленному по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным способом проделал те же манипуляции, используя карту Р, вызвав сбой в работе банкомата, написал претензию о том, что внес 5000 рублей, после чего банкомат ему выдал карту и чек, карту Р, не возвратил. 

08.06.2018, около 13 часов, он с аналогичной просьбой обратился У, который сразу же передал ему карту, сказав её пин-код. После этого, он незамедлительно направился к банкомату 

<

адрес> установленному по адресу: 

<

адрес>, где таким же образом, используя карту У, вызвал сбой в работе банкомата, оформил претензию о возврате якобы внесенных им на счет денежных средств в сумме 5000 рублей, затем получив чек, его выбросил и забрав карту, вернулся в общежитие, карту У не возвратил. 

В этот же день, в вечернее время, после сообщения Р о том, что ему на счет поступило 5000 рублей, он направился к банкомату 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обналичил 4500 рублей и 400 рублей, и 100 рублей перечислил в счет оплаты предоставленных ему услуг связи, после чего вернул карту Р, вырученные деньги потратил.

10.06.2018, в вечернее время, после сообщения У о том, что ему на счет поступило 5000 рублей, он направился к банкомату 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял с карты У, наличными 5000 рублей, впоследствии потратил их на свои нужды. 

Банковские карты их владельцам были возвращены. Спустя приблизительно 3-4 недели к нему обратились Р и У, которые сообщили, что у них с банковских карт были списаны денежные средства на суммы по 5000 рублей у каждого, они стали предъявлять по данному факту претензии и он возвратил им денежные средства. Свою вину в совершении хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-67).

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого носят аналогичный характер.

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшего, свидетелей, полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым являются:

- показания представителя потерпевшего П, о том, что с 

<

дата> он работает в 

<

адрес> где были выявлены факты следующие факты хищения денежных средств при использовании банкоматов и банковских карт 

<

адрес> территории 

<

адрес>: 

- 05.06.2018 года примерно в 13 часов 36 минут хищение денежных средств в сумме 5000 рублей при помощи банкомата 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>,65 и банковской карты 

<

адрес> оформленной на имя ФИО2;

- 07.06.2018 года примерно в 18 часов 57 минут хищение денежных средств в сумме 5000 рублей при помощи банкомата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты 

<

адрес> на имя Р;

- 08.06.2018 года примерно в 13 часа 03 минуты хищение денежных средств в сумме 5000 рублей при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты 

<

адрес>, оформленной на имя У

Видеоматериалы, касающиеся вышеуказанных операций, совершенных с банковскими картами ФИО2, Р, У, не представлены, так как по техническим причинам они не сохранились (л.д. 40-43); 

- показания свидетеля Р, данные в ходе судебного следствия о том, что он одолжил ФИО2 свою банковскую карту. Через некоторое время, после возвращения ФИО1 банковской карты, запросив баланс по карте, он обнаружил, что у него на карте образовался долг 5000 рублей. ФИО2 признал, что такая ситуация образовалась по его вине в результате махинаций с банкоматом, после чего через некоторое время возместил ущерб путем перевода денежных средств на карту в размере 3000 руб. и 2000 руб. возвратил лично;

- показания свидетеля У, данные в ходе судебного следствия о том, что он одолжил ФИО2 свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код. Через некоторое время, после возвращения ФИО2 банковской карты, запросив баланс по карте, он обнаружил, что у него на карте образовался долг 5000 рублей. ФИО2 признал, что такая ситуация образовалась по его вине, поскольку им были получены денежные средства. Чего через некоторое время ФИО2 возместил ущерб путем перевода денежных средств на карту в размере 5000 руб.;

- показания свидетеля Г, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что является о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Им проводилась проверка по заявлению начальника сектора безопасности в 

<

адрес> безопасности Ростовского отделения № 

<

адрес> П, который в своем заявлении просил разобраться и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые используя банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк России», совершали операции по внесению наличных денежных средств через банкоматы, принадлежащие 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, но корректно не завершали, вызывая сбой в работе банкомата. В дальнейшем указанные лица обращались в банк с претензией о возмещении денежных средств, которые якобы были внесены в банкомат, но не отразились на счете клиента, после чего на счет банковской карты клиента банком зачислялись денежные средства в сумме 5000 рублей с формулировкой: № В последующем в ходе проверки было установлено, что денежные средства в банкомат клиентом фактически не вносились. Проведенными по данному заявлению проверочными мероприятиями установлено, что гражданин ФИО2 05.06.2018 примерно в 13 часов 36 минут при помощи банкомата 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты, оформленной на его имя, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, некорректно совершив операцию по внесению денежных средств на банковскую карту, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи, с чем ему было предложено оформить претензию на возмещение денежных средств с указанием суммы вносимых денежных средств, после оформления, которой на принадлежащую ему банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии он снял и потратил по своему усмотрению. Он же совершил аналогичные факты хищения денежных средств 07.06.2018 примерно в 18 часов 57 минут при помощи банкомата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты 

<

адрес>, оформленной на имя Р и 08.06.2018 примерно в 13 часа 03 минуты совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей аналогичным способом при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты 

<

адрес>, оформленной на имя У

Опрошенный ФИО2 признал в совершении им хищения на сумму 15 000 руб. В ходе принятия объяснений у Р, У, данные граждане подтвердили, что ФИО2 брал у них банковские карты под благовидным предлогом, а спустя несколько недель им поступали сообщения о списании с их счета 5000 рублей, которые впоследствии ФИО2 им вернул (л.д. 44-48); 

- показания свидетеля К, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что является о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Им совместно с о/у Г проводилась проверка по заявлению начальника сектора безопасности в 

<

адрес> 

<

адрес> № ПАО «Сбербанк России» П, который в своем заявлении просил разобраться и привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые используя банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк России», совершали операции по внесению наличных денежных средств через банкоматы, принадлежащие 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, но корректно не завершали, вызывая сбой в работе банкомата. В дальнейшем указанные лица обращались в банк с претензией о возмещении денежных средств, которые якобы были внесены в банкомат, но не отразились на счете клиента, после чего на счет банковской карты клиента банком зачислялись денежные средства в сумме 5000 рублей с формулировкой: № В последующем в ходе проверки было установлено, что денежные средства в банкомат клиентом фактически не вносились. Проведенными по данному заявлению проверочными мероприятиями установлено, что гражданин ФИО2 

<

дата> около в 13 часов 36 минут при помощи банкомата 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и банковской карты, оформленной на его имя, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, некорректно совершив операцию по внесению денежных средств на банковскую карту, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи, с чем ему было предложено оформить претензию на возмещение денежных средств с указанием суммы вносимых денежных средств, после оформления, которой на принадлежащую ему банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии он снял и потратил по своему усмотрению. Он же совершил аналогичные факты хищения денежных средств 

<

дата> примерно в 18 часов 57 минут при помощи банкомата 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Р и 

<

дата> примерно в 13 часа 03 минуты совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей аналогичным способом при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской карты 

<

адрес>, оформленной на имя У

Опрошенный ФИО2 признал в совершении им хищения на сумму 15 000 руб., с его участием произведены осмотры места происшествия, в ходе которых, были осмотрены участки местности по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлены банкоматы 

<

адрес>, указав на которые ФИО2 пояснил, что при помощи данных банкоматов им было совершено вышеуказанное хищение. В ходе осмотров места происшествия в кабинете у ФИО2 и ФИО16 изымались их банковские карты, посредством которых ФИО2 совершил хищение; 

- заявление о преступлении П, который просил привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 27.05.2018 по 14.06.2018 используя банковские карты, открытые в 

<

адрес>», совершали операции по внесению наличных денежных средств через банкоматы, принадлежащие 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, но корректно не завершали, вызывая сбой в работе банкомата. В дальнейшем указанные лица обращались в банк с претензией о возмещении денежных средств, которые якобы были внесены в банкомат, но не отразились на счете клиента, после чего на счет банковской карты клиента банком зачислялись денежные средства в сумме 5000 рублей с формулировкой: 

<

данные изъяты> последующем в ходе проверки было установлено, что денежные средства в банкомат клиентом не вносились (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2019, в ходе которого в помещении кабинета № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта 

<

адрес>», оформленная на его имя, с помощью которой он 05.06.2018 в 13 часов 36 минут совершил кражу денежных средств с банкомата 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5000 руб. (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2019, в ходе которого, с участием ФИО2 осмотрены участки местности по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где установлены банкоматы 

<

адрес>»,. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, показал, то он с помощью указанных банкоматов совершил хищение денежных средств в общей сумме 15 000 руб. с использованием банковских карт (л.д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2019, в ходе которого в помещении кабинета № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у У изъята банковская карта, оформленная на его имя, с помощью которой ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-23, 24);

- протокол выемки от 20.03.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята расширенная выписка по его расчетному счету, открытому в 

<

адрес> (л.д. 71-72);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.03.2019, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ФИО2, выписок по счетам банковских карт ФИО2, Р, У, полученных в филиале 

<

адрес> - Ростовском отделении №, расширенной выписки по счету ФИО2, открытому в 

<

адрес> К протоколу осмотра приложена фототаблица, согласно сведениям в которой, подтверждается зачисление 05.06.2018 на счет банковской карты ФИО2, 07.06.2018 на счет банковской карты Р, 08.06.2018 на счет банковской карты У денежных средств по 5 000 рублей, с формулировкеой – «№»(л.д. 73-82);

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а так же обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования. Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступлении, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, возмещение ущерба в полном объеме, оказание помощи родителям-инвалидами, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется по месту учебы, жительства, работы, службы в в/ч 74268 положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт ФИО2, Р, У и расширенную выписку по счету ФИО2 №, открытому в ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ФИО2 № 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко